Справа: №705/3628/13-а Головуючий у 1- й інстанції Маринчук М.П.
Суддя - доповідач: Ісаєнко Ю.А.
Іменем України
10 вересня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;
суддів: Кучми А.Ю., Федотова І.В.,
за участю секретаря: Бащенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2013 року про повернення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу від 24.05.2013 року у ВП №28066251,
Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, в якому просив суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо накладення штрафу, скасувати постанову про накладення штрафу від 24.05.2013 року у ВП №28066251.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2013 року позовну заяву повернуто заявникові на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із непідсудності справи цьому адміністративному суду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, заявлені позивачем вимоги пов'язані з виконанням виконавчого листа №2а-23-2010, виданого 26.07.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області на підставі рішення цього суду. При цьому, позивач є боржником, тобто стороною у виконавчому провадженні ВП №28066251.
Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були порушені правила предметної підсудності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.
Колегія суддів не погоджується із думкою суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Проаналізувавши зазначені норми закону, колегія суддів вважає, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця сторонами виконавчого провадження під час виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області у адміністративній справі, повинно здійснюватись за правилами адміністративного судочинства Уманським міськрайонним судом Черкаської області як адміністративним судом.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області.
Згідно з п. 4 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області задовольнити.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2013 року про повернення позовної заяви скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвалу у повному обсязі складено 16.09.2013 року.
Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко
Суддя: А.Ю. Кучма
Суддя: І.В. Федотов
Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.
Судді: Кучма А.Ю.
Федотов І.В.