Справа: № 357/1765/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Дубановська І. Д. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
Іменем України
10 вересня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів - Ісаєнко Ю.А. та А.Ю. Кучми,
при секретарі - Січкаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Білій Церкві Київської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
ОСОБА_2 (далі - позивач ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач), третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Білій Церкві Київської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.08.2011 року.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, що 16.05.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області була винесена постанова, відповідно до якої зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали Внаслідок Чорнобилі катастрофи» в розмірі, однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законами «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, щомісячно починаючи з 06.10.2010 року зобов'язати УПФУ в м. Білій Церкві провести перерахунок та виплату доплати до пенсії згідно ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист, громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 06.10.2010 року з врахуванням виплачених сум, зобов'язати УПФУ в м. Білій Церкві провести перерахуй виплату пенсії згідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі не нижче 6-ти мінімальних і за віком, з 06.10.2010 року з врахуванням виплачених сум, що стверджується копією постанови. Зазначену постанову суду було допущено до негайного виконання.
16.05.2011 року ОСОБА_2 було видано Білоцерківським міськрайонним судом виконавчий лист по справі № 2-а-51111/2011 року, на підставі якого головним державним виконавцем міського відділу, ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 17.06.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа та зобов'язано боржника -УПФУ в м. Білій Церкві виконати негайно постанову суду.
На підставі повідомлення та копії розпорядження УПФУ в м. Білій Церкві про перерахунок пенсії позивачу, головним державним виконавцем міського відділу Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 16.08.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по зазначеному рішенню відповідно до п.8 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом статті 11 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно зі статтею 32 того ж Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
В силу пункту 8 частини першої статті 49 цього Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Колегія суддів зазначає, що оскільки в судовому рішенні не встановлено кінцевої дати проведення перерахунку і виплати пенсії, то воно підлягало виконанню до часу існування правових підстав для здійснення відповідних виплат, тобто до змін законодавства, що регулює спірні правовідносини.
Пунктом 7 Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" Прикінцеві положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" доповнено пунктом 4, яким установлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Отже, цим Законом визначення порядку та розмірів виплат указаним категоріям громадян делеговано Кабінету Міністрів України.
Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Водночас Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини Рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.
На виконання вимог пункту 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 6 липня 2011 року № 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", якою розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, встановлено в абсолютних сумах. Ця постанова набрала чинності з 23 липня 2011 року.
Таким чином, положення Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо розміру пенсій для інвалідів внаслідок Чорнобильської катастрофи підлягали застосуванню до 23 липня 2011 року.
Матеріали справи свідчать про те, що державний виконавець встановив повне виконання судового рішення з повідомлення боржника (управління Пенсійного фонду) про здійснення перерахунку пенсії.
Водночас, як встановлено судом першої інстанції, в повідомленні, яке надійшло відповідачу та стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови, мова йшла лише про проведення перерахунку пенсії, додаткової пенсії та доплати до пенсії, проте жодних відомостей про виплату нарахованих сум до 23 липня 2011 року не вказувалося.
З огляду на зазначене, на виконання виконавчого листа боржником лише нараховано пенсію позивачу, однак дана пенсія позивачу, з урахуванням вищевикладеного, до 23 липня 2011 року не виплачена. У зв'язку з цим у державної виконавчої служби не було підстав для закриття виконавчого провадження.
Разом з тим, суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача накласти штраф на управління ПФУ у м.Білій Церкві за навмисне невиконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду та вдруге примусити його виконати рішення суду від 16.05.2011 року, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» визначено, як зобов'язаний діяти державний виконавець у випадку скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Білій Церкві Київської області залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: І.В. Федотов
Судді: Ю.А. Ісаєнко
А.Ю. Кучма
Головуючий суддя Федотов І.В.
Судді: Ісаєнко Ю.А.
Кучма А.Ю.