36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
19.09.2006 р. Справа № 19/166
За позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат", смт. Машівка
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція, м.Карлівка
про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
від позивача: Макаренко Т.В. довіреність №104/9/10-044 від 10.01.06 р., Яровий В.С.,
від відповідача: Дем"янов В.А. дов. б/н від 01.07.06 р.
від третьої особи: Берешна Ш.А.
Розглядається позовна заява про визнання недійсними установчих документів відповідача з дати їх реєстрації та визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість №23467278 НБ № 172739 від 08.10.2003р.
Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що товариство є діючим підприємством, установчі документи товариства відповідають вимогам законодавства, відсутність керівництва по місцю реєстрації юридичної особи не є підставою для визнання установчих документів недійсними, на даний час товариство провело реєстрацію змін юридичної адреси в установленому порядку.
Третя особа в письмових поясненнях повідомила суду, що відповідач на даний час зареєстрований як платник податків в Карлівській МДПІ, згідно даних податкової відповідач за адресою вказаної в статуті фактично не знаходився.
В судовому засіданні за згодою представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
ТОВ "Октябрський цукровий комбінат" - відповідач - зареєстровано як суб»єкт підприємницької діяльності - юридична особа Машівською районною державною адміністрацією 20.09.2002р. (запис у журналі обліку реєстраційних справ за №95 від 17.09.2002р.), підтвердженням чого є відповідне Свідоцтво про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, видане Машівською РДА.
Згідно довідки №19/3747 Полтавського обласного управління статистики відповідач - ТОВ "Октябрський цукровий комбінат" включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 32179101.
Також, ТОВ "Октябрський цукровий комбінат" було взято на податковий облік у Машівському відділенні Карлівської МДПІ 26.09.2002р. за №293 (довідка про взяття на облік платника податків від 26.09.2002р. №858/10). Крім того, відповідачу видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №23733324 НБ № 172739 від 11.10.2003р.
Згідно статуту ТОВ "Октябрський цукровий комбінат", зареєстрованого Машівської районної державної адміністрації (розпорядження від 20.09.2002р. реєстраційний №388), місцезнаходженням товариства є Полтавська область, смт. Машівка, вул..Леніна, 109,к.5.
Як свідчить лист державного реєстратора Машівської районної державної адміністрації від 23.09.2005р. №75 ТОВ "Октябрський цукровий комбінат" 16.03.2005р. провело підтвердження відомостей про юридичну особу та юридичну адресу: смт.Машівка, вул. Леніна, 109.
В зв»язку зі зміною місцезнаходження відповідача на адресу: Полтавська область, м.Карлівка вул. Промислова,1, державним реєстратором Машівської районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін до установчих документів номер запису 15721050006000032 від 09.03.2006р., видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №129776. Машівським відділенням Карлівської МДПІ відповідачеві видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 07.04.2006р. за №23733666 НБ №139869.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що державна реєстрація відповідача вчинена з порушенням законодавства, за результатом заходів по встановленню місцезнаходження платника, проведених податковими органами, встановлено відсутність відповідача та керівника за юридичною адресою, зазначеної в статуті, не проведення відповідачем реєстрації змін місцезнаходження, використання невідомими особами реквізитів підприємства для здійснення незаконних господарських операцій.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.8 Закону України “Про підприємництво» від 07.02.1991р. №698-12 (зі змінами та доповненнями станом на 2002р.), який діяв на час створення та реєстрації відповідача, державна реєстрація суб'єктів підприємницької діяльності, крім об'єднань юридичних осіб, що здійснюють свою діяльність в Україні на умовах угод про розподіл продукції, проводиться у виконавчому комітеті міської, районної в місті ради або в районній, районній міст Києва і Севастополя державній адміністрації за місцезнаходженням або місцем проживання даного суб'єкта, якщо інше не передбачено законом. Забороняється реєстрація суб'єктів підприємницької діяльності, найменування яких суперечать вимогам частини третьої статті 2 цього Закону. Відомості про зареєстровані суб'єкти підприємницької діяльності вносяться до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.
Місцезнаходженням суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) на дату державної реєстрації може бути місцезнаходження (місце проживання) одного із засновників або місцезнаходження за іншою адресою, що підтверджується договором оренди або іншим відповідним договором (ч.4.ст.8 Закону України “Про підприємництво»).
Відповідачем надано суду договір оренди не житлового приміщення для офісу підприємства від 23.08.2002р., укладеного між ТОВ "Октябрський цукровий комбінат" в особі його засновників та Машівським районним будинком культури. Відповідно до умов цього договору Машівський районний будинок культури передає в оренду відповідачеві приміщення загальною площею16кв.м за адресою: Полтавська область, м.Машівка, вул.Леніна, 109, кімната №5, для розміщення ділового офісу з правом оформлення юридичної адреси.
Наявність даного договору позивачем не спростована та підтверджена третьою особою в письмових поясненнях, доказів визнання недійсним цього договору в установленому законодавством порядку позивач суду не надав.
Посилання позивача на довідку Машівського районного будинку культури від 26.09.2005р., лист Відділу культури Машівської РДА від 22.07.2005р. №279 не можуть бути визнані належними доказами внесення неправомірних даних до статуту відповідача на день його реєстрації - 20.09.2002р., оскільки в них повідомляється про відсутність договорів протягом 2004-2005р.р., в листі крім того ж не зазначено якого приміщення стосується надана інформація.
Посилання позивача на відсутність підприємства та його керівників за юридичною адресою в 2005р. не є підставою для визнання недійсними установчих документів, зареєстрованих 20.09.2002р.
Крім того, відсутність підприємства за юридичною адресою згідно законодавства є підставою для подачі позову про припинення юридичної особи згідно ст.ст.19, 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» за наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Згідно листа державного реєстратора Машівської районної державної адміністрації від 23.09.2005р. №75 ТОВ "Октябрський цукровий комбінат" 16.03.2005р. провело підтвердження відомостей про юридичну особу та юридичну адресу: смт.Машівка, вул. Леніна, 109.
За ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доказів порушення кримінальної справи щодо керівників відповідача щодо подання неправдивих відомостей державному реєстратору чи здійснення незаконної діяльності та відповідного вироку суду позивачем суду не надано.
Посилання позивача в обґрунтування позову на використання невідомими особами реквізитів підприємства для здійснення незаконних господарських операцій належними документальними доказами не підтверджено. Заповнення податкових декларацій з ПДВ не посадовими особами відповідача, не є підставою для визнання установчих документів недійсними, оскільки податкові органи не позбавлені права провести відповідне донарахування податку у випадках, встановлених законодавством.
Слід зазначити, що діючим законодавством чітко визначені матеріально-правові способи захисту порушеного права в разі порушення закону, допущені при створенні юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.
Також за ст.110 (ч.1) Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.
Доказів визнання судом недійсними запису про проведення державної реєстрації чи визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи - відповідача позивачем суду не надано.
Також, позивачем нормативно не обґрунтовано підстави заявлення вимог про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №23467278 НБ № 172739 від 08.10.2003р.
Підстави та порядок реєстрації осіб платниками податку на додану вартість і видача відповідних свідоцтв, а також підстави для анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість визначені ст.ст.2, 9 Закону України “Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).
Документальних доказів в підтвердження факту неправомірної видачі податковою інспекцією відповідачу свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість позивач суду не надав.
Статтею 9 Закону України “Про податок на додану вартість» передбачено, що реєстрація платника податку на додану вартість та відповідне свідоцтво діють до дати його анулювання.
В разі неправомірної видачі спірного свідоцтва податковий орган не позбавлений права анулювати його в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст.12 ГПК України господарському суду підвідомчі спори про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Такі ж висновки містяться в роз'ясненні президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000р. №02-5/35 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів».
З огляду на вищевикладене, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість не є актом в розумінні ст.12 ГПК України. Тобто, в цій частині вимог позивачем невірно вибрано матеріально-правовий спосіб захисту порушеного права.
Таким чином, позовні вимоги з заявлених підстав задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.43, 49, 82,84,85 ГПК України, суд
Вирішив:
У позові відмовити.
Суддя Безрук Т.М.