Справа № 127/21993/13-ц
Провадження 6/127/1314/13
Ухвала
Іменем України
17 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С. А. ,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Осипова Олександра Юрійовича про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, для опису й арешту майна боржника ОСОБА_2, -
Встановив:
Державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Осипов Олександр Юрійович звернувся в суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, для опису й арешту майна боржника ОСОБА_2, з метою проведення виконавчих дій у відповідності до чинного законодавства.
В поданні зазначено, що на виконанні в Вишенському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №37469971 з примусового виконання судового наказу №2-н-830/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Партнер» заборгованість в розмірі 7601,11 гривень, виконавчого листа №212/5989/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Партнер» заборгованість в розмірі 16214, 60 гривень, судового наказу №2-н-685/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 189618,01 гривень. Всього заборгованість складає на загальну суду 213433,72 гривень.
Згідно акту державного виконавця від 29.01.2013 року встановлено, при виході за адресою: АДРЕСА_2, з метою перевірки майнового стану боржника, ОСОБА_2 відмовилась впускати державного виконавця до квартири для проведення перевірки її майнового стану.
Згідно відповіді Управління Держземагенства у Вінницької області №02-31/1281 від 11.03.2013 року інформація про наявність земельних ділянок за боржником відсутня.
Згідно відповіді ВРЕР УДАІ України у Вінницькій області №9/3215 від 10.05.2013 року, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.
Згідно відповіді ДПС України №624059 від 21.02.2013 року за боржником інформація про номери рахунків у банках та інших фінансових установах України до ДПС України відповідних фінансових установ не надходила.
Станом на сьогодні рішення суду боржником добровільно не виконано тому, з метою своєчасного, неупередженого та повного виконання вищевказаних виконавчих документів, проведення виконавчих дій по опису й арешту майна боржника, дослідження щодо визначення його ринкової вартості, державний виконавець зазначає, про необхідність ввійти в приміщення квартири АДРЕСА_1 що на даний час неможливо.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
При розгляді подання судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що на виконанні в Вишенському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №37469971 з примусового виконання судового наказу №2-н-830/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Партнер» заборгованість в розмірі 7601,11 гривень, виконавчого листа №212/5989/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Партнер» заборгованість в розмірі 16214, 60 гривень, судового наказу №2-н-685/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 189618,01 гривень. Всього заборгованість складає на загальну суду 213433,72 гривень.
Згідно постанов державного виконавця від 17.01.2013 року, 17.01.2013 року, 29.01.2013 року відкрито виконавчі провадження щодо виконання вищевказаних виконавчих документів, у яких боржнику було надано строк для добровільного виконання виконавчих документів. Боржник в наданий їй добровільний строк рішення суду не виконала.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Як вбачається зі змісту подання, державний виконавець направляв запити в державні установи для з'ясування майнового стану боржника.
відповіді Управління Держземагенства у Вінницької області №02-31/1281 від 11.03.2013 року інформація про наявність земельних ділянок за боржником відсутня.
Згідно відповіді ВРЕР УДАІ України у Вінницькій області №9/3215 від 10.05.2013 року, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.
Згідно відповіді ДПС України №624059 від 21.02.2013 року за боржником інформація про номери рахунків у банках та інших фінансових установах України до ДПС України відповідних фінансових установ не надходила.
За виходом державного виконавця 29.01.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання та проведення опису й арешту майна, відчинити двері квартири та впустити державного виконавця та понятих боржник відмовився, про що державним виконавцем складено акт.
Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У відповідності до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що дії боржника не спрямовані на добровільне виконання рішення суду, суд вважає, що вимога щодо надання дозволу державному виконавцю на примусове входження до зазначеної квартири для виконання рішення суду є законною та такою що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209, 210, 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалив:
Надати дозвіл державному виконавцю Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Осипову Олександру Юрійовичу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для опису й арешту майна боржника ОСОБА_2, з метою виконання зведеного виконавчого провадження №37469971.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: