Справа № 202/31783/13-к
18 вересня 2013 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої- судді Ігнатенко В.В
за участі прокурора - Єлісєєва Д.С.
потерпілого- ОСОБА_3
адвоката- ОСОБА_2
при секретарі - Олійник А.В.
розглянувши у залі суду в м. Дніпропетровську, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12013040660001509 від 08.03.2013 року, за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 186 ч.1, 125 ч.1 КК України, -
03 вересня 2013 року в провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12013040660001509 від 08.03.2013 року, за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 186 ч.1, 125 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 06 вересня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засідання прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до розгляду.
Адвокат ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення судового розгляду обвинувального акту.
Адвокат ОСОБА_2 просила суд долучити довідку з місця навчання обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, адвоката, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 186 ч.1, 125 яч.1 КК України, підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.
Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Так, згідно ст.293 КПК України, одночасно, з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобов*язаний під розписку надати їх копію, копію реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він суд заявлений, підозрюваному, його захиснику, що є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи підозрюваним.
В порушення цих вимог КПК України, прокурором при виконанні вимог ст.. 293 УПК України, підозрюваному не було надано цивільний позов, який був заявлений в ході досудового розслідування, окрім того реєстр матеріалів досудового розслідування та додатки до нього не були надані захиснику - адвоката підозрюваного, який захищає його права та законні інтереси в ході досудового розслідування, про що свідчить п. 7 другого розділу реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно статтею 291 КПК України, визначаються вимоги, що ставляться до обвинувального акту, п.4 цієї статті визначається вичерпний перелік документів, які мають додаватися до обвинувального акту, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо був пред*явлений, розписки підозрюваного про отримання обвинувального акту, цивільного позову, якщо був пред*явлений та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
На порушення вимог ст.ст. 109, 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації про проведення деяких відповідних процесуальних дій, а саме зазначена лише їх дата та час початку проведення, без зазначення часу її закінчення.
Згідно із вимогами ст.ст. 291, 109 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід*ємним додатком і повинен містити, зокрема, номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також її проведення. При цьому, виходячи зі змісту п.4 ч.2 ст. 36, ч.2 ст.113, ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 280, ст. 561, ст. 7 Розділу 11 «Перехідні положення» КПК України тощо, зміст процесуальної дії не обмежується поняттям слідчої ( розшукової) дії і є значно ширшим.
Натомість, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам закону, оскільки не містить даних про всі процесуальні дії, вчинені під час даного кримінального провадження його сторонами, зокрема, відсутні дані про процесуальні дії з участю потерпілого, зокрема про його про повідомлення про його права та вручення відповідної пам*ятки.
До складання реєстру матеріалів досудового розслідування, на думку суду, слідчий підійшов формально.
Крім того, як слідує з обвинувального акту дії обвинуваченого в ході досудового розслідування кваліфіковані за ст. 186 ч.1 КК України, а саме такі, які виразилися в відкритому викраданні чужого майна.
В той час, диспозиція ч.1 ст. 186 КК України полягає у відкритому викраданні чужого майна ( грабіж).
Зазначене свідчить про невірний виклад правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, що є порушенням ст.291 КПК України в ході досудового розслідування кримінального провадження
Виявлені недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, ч.3 п.3 ст. 314 КПК України, суд,
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12013040660001509 від 08.03.2013 року, за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 186 ч.1, 125 ч.1 КК України, повернути прокурору прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська, для усунення виявлених недоліків, протягом 15 ( п*ятнадцяти) днів, після набрання чинності ухвали, що відповідає засаді розумного строку та буде достатнім для виправлення допущених недоліків.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, продовжити до 01 листопада 2013 року.
Долучити довідку із місця навчання обвинуваченого до матеріалів обвинувального акту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в термін, визначений п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України.
Головуюча: Ігнатенко В.В.