Справа № 202/31779/13-к
17 вересня 2013 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої- судді Ігнатенко В.В
за участі прокурора -Єлієєва Д.С..
при секретарі - Олійник А.В.
розглянувши у залі суду в м. Дніпропетровську, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12013040660003135 від 07.06.2013 року, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, -
03 вересня 2013 року з прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040660003135 від 07.06.2013 року за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою суду від 06 вересня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, просив суд долучити кримінальне провадження до обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, до підготовчого судового засідання не з*явився.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.
Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Так, згідно ст. 293 КПК України, одночасно, з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобов*язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, що є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи підозрюваним.
В той час, як слідує з розписки підозрюваного (а.с. 5), не вказано дату, коли підозрюваний отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що унеможливлює суд розпочати судове провадження не раніше п*яти днів з дня вручення обвинуваченому обвинувального акту.
Так, відповідно статтею 291 КПК України, визначаються вимоги, що ставляться до обвинувального акту, а саме п. 5 виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посилання на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.
Так, як слідує з обвинувального акту, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, органом досудового розслідування, вказано, що ОСОБА_1, на реєстрацію до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області не прибув, тим самим порушив адміністративний нагляд.
Суд вважає, що в ході досудового розслідування не встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення - обов*язкова ознака об*єктивної сторони кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, а саме - час його вчинення- протягом строку дії адміністративного нагляду, .
Виявлені недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 293, ч.3 п.3 ст. 314 КПК України, суд,
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013040660003135 за обвинуваченням ОСОБА_1, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, - повернути прокурору прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська, для усунення виявлених недоліків, протягом 14 (чотирнадцяти) днів, після набрання чинності ухвали, що відповідає засаді розумного строку та буде достатнім для виправлення допущених недоліків.
Долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, до обвинувального акту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в термін, визначений п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України.
Головуюча Ігнатенко В.В.