29 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Головуючого
Гнатенка А.В.,
суддів:
Балюка М.І., Барсукової В.М.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ДПІ Червонозаводського району м. Харкова про встановлення юридичного факту, визнання права власності на будинок з надвірними спорудами, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 травня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2005 року ,
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 травня 2005 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2000 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ Червонозаводського району м. Харкова про встановлення юридичного факту, визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2005 року апеляційне подання прокурора Червонозаводського району м. Харкова відхилено, а ухвалу місцевого суду залишено без змін.
ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема: ст.ст.347-2, 347-3, 347-6 ЦПК України, ст.ст.524, 527, 529 ЦК України .
Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.
Із матеріалів справи вбачається, що відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, місцевий суд, з висновком якого погодилася й апеляційна інстанція, обґрунтовано виходив із того, що прокурором не наведено підстав для перегляду рішення, визначених ст.347-2 ЦПК України.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст.342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а оскаржувані ухвали залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
А.В. Гнатенко
Судді:
М.І. Балюк
В.М. Барсукова