Справа № 2а/2570/1782/2012
16 вересня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого суддів Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення, а саме: постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області посилається на те, що у резолютивній частині судового рішення не визначено складу нарахувань, що входять до середньої заробітної плати для осіб рядового і начальницького складу.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, із резолютивної частини із зазначенням: висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
У резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року визначено: висновок суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог; строк та порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 207 КАС України, то відсутні підстави для задоволення заяви Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року.
Керуючись ст. ст. 160, 170, 197, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді О.М. Ганечко
Н.М. Літвіна
Головуючий суддя Хрімлі О.Г.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н. М.