ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/7700/13 29.08.13
За заявою Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" про відстрочення виконання рішення
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Ера"
до Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд"
про стягнення 1 407 563,27 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники:
Від позивача: Якимчук М.М. за дов.
Від відповідача (заявника): не з"явився
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2013р. по справі № 910/7700/13 позов задоволено частково. 02.07.2013р. на виконання рішення був виданий наказ.
16.08.2013р. боржник - ПАТ "Укратоменергобуд" звернувся до суду із заявою за вих. № 782 від 15.08.2013р. про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 по справі № 910/7700/13, в якій просить відстрочити виконання рішення суду на один місяць.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2013р. по справі № 910/7707/13 заяву боржника про відстрочення рішення суду було призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2013р.
28.08.2013р. у засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.
29.08.2013р. через канцелярію суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку необхідністю часу для підготовки письмових пояснень та заперечень на заяву ПАТ "Укратоменергобуд". Клопотання судом відхилене, оскільки, відповідно до ст. 121 ГПК України, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочення виконання рішення суду у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора, при цьому нормами ГПК не передбачено підстави продовження вказаного процесуального строку.
29.08.2013р. через канцелярію суду представник позивача подав письмові пояснення на заяву ПАТ "Укратоменергобуд" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 по справі № 910/7700/13, в яких вказує на безпідставність вимог боржника про відстрочення рішення суду, зазначає, що ПАТ "Укратоменергобуд" не виконав рішення у добровільному порядку, після відкриття виконавчого провадження ВДВС Солом'янським РУЮ у м.Києві у визначений строк для добровільного виконання наказу суду по справі № 910/7707/13 жодної проплати не здійснив. Стверджує, що боржником не доведено та не надано належних доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, що роблять неможливим своєчасне виконання судового рішення та є підставою для його його відстрочення.
У судовому засіданні 29.08.2013р. представник позивача подані письмові пояснення підтримав та заперечив проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 по справі № 910/7700/13.
Відповідач (заявник) свого представника у засідання суду 29.08.2013р. не направив, письмових пояснень на подану заяву не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Укратоменергобуд" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 по справі № 910/7700/13, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Відповідно до п.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р., підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Заява боржника про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 по справі № 910/7700/13 мотивована тяжким фінансовим становищем, наявністю заборгованості конрагентів перед ПАТ "Укратоменергобуд" на суми коштів, які стягуються ВДВС та є єдиним джерелом погашення боргу перед стягувачем - ТОВ "ПМК "Ера".
На підтвердження викладених у заяві обставин, заявником надано відповідні докази непогашеної дебіторської заборгованості контрагентів ПАТ "Укратоменергобуд", а також наявність арешту коштів, зокрема:
- постанову ДВС України про відкриття виконавчого провадження ВП № 33989183 від 23.08.2012р. про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 23/527-25/58 від 01.08.2012 року про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ПАТ ПАТ "Укратоменергобуд" 81286542,62 грн.; ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2013р. про затвердження мирової угоди по справі № 23/527-25/58;
- постанову ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві ВП № 38748049 від 05.07.2013р. про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження, боржником за якою є ПАТ "Укратоменергобуд".
Однак, статтею 42 ГК України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Так, наявність заборгованості контрагентів перед ПАТ "Укратоменергобуд" не є належним доказом наявності скрутного фінансового становища у останнього.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Заявником не доведено та не надано належних доказів на підтвердження наявності обставин особливого характеру, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, що було б підставою для задоволення заяви боржника та відстрочення виконання рішення суду.
Враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ "Укратоменергобуд" про відстрочення виконання рішення суду від 18.06.2013р. по справі № 910/7707/13 на один місяць, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -
Відмовити Приватному акціонерному товариству "Укратоменергобуд" у задоволенні заяви за вих. № 782 від 15.08.2013р. про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2013р. по справі № 910/7707/13.
Суддя М.Є.Літвінова