Україна
Донецький окружний адміністративний суд
10 вересня 2013 р. Справа №805/12316/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 13 година 40 хвилин
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
при секретарі судового засідання Островській О.М.,
за участю
представника позивача Кобилянського М.Ю. - на підставі довіреності,
представника відповідача 1 - не з'явився,
відповідача 2 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталі Євгенівни про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису, -
встановив:
21 серпня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» (далі - Відповідач або ТОВ «ГК «Спартак») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі - Відповідач 1 або Реєстраційна служба), Державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталі Євгенівни (далі - Відповідач 2 або Держреєстратор), в якому просило визнати протиправним та скасувати запис від 11 липня 2013 року за № 12741100013000770 державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталі Євгенівни, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак» в результаті ліквідації.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що 11 липня 2013 року відповідачем 2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис № 12741100013000770 про рішення засновників (учасників) юридичної особи - ТОВ «ГК «Спартак» або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.
За твердженням позивача вказана реєстраційна дія є протиправною та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Учасники ТОВ «ГК «Спартак» жодного рішення про припинення юридичної особи не приймали. Директор ТОВ «ГК «Спартак» не звертався до відповідачів з приводу внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про зміну фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори (згідно з відомостями, що містяться в установчих або розпорядчих документах), та про ліквідацію юридичної особи; третіх осіб на вчинення цих дій не уповноважував.
Відповідач 2 не перевірила повноваження особи, яка подала документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, не дослідила подані документи, що мало наслідком протиправне проведення спірної реєстраційної дії.
З урахуванням наведеного, а також у зв'язку із відсутністю у учасників ТОВ «ГК «Спартак» припинити його діяльність як юридичної особи, просив задовольнити позов (а.с.3-5).
Позивач правом змінити або підставу позову до початку розгляду справи по суті не скористався.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, наведених в адміністративному позові, надав пояснення, аналогічні тим, що наведені у позовній заяві, просив задовольнити позов.
Відповідачі заявлені позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення проти позову (а.с.60-62), сутність яких полягала в наступному.
11 липня 2013 року уповноважена особа ТОВ «ГК «Спартак» надала Держреєстратору оригінал протоколу загальних зборів учасників товариства від 09 липня 2013 року, на якому були присутні учасники товариства - уповноважений представник компанії з обмеженою відповідальністю «Арігато Лімітед» директор ОСОБА_3 - 62,73%, ОСОБА_4 - 37,21% та ОСОБА_5 - 0,06%, загальна кількість учасників, присутніх на загальних зборах склала 100%. Протокол був підписаний всіма учасниками та їх представниками, скріплений печатками ТОВ «ГК «Спартак» та юридичної особи-учасника. Вказаним протоколом учасники уповноважили ОСОБА_6 надати державному реєстратору документи про прийняття учасниками рішення щодо припинення діяльності - ліквідації ТОВ «ГК «Спартак».
Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про рішення засновників щодо припинення юридичної особи; підстав для залишення без розгляду документів, поданих державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо припинення юридичної особи у державного реєстратора не було; відмова у неприйнятті документів з інших підстав не допускається.
На підставі наданих документів, 11 липня 2013 року відповідачем 2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис № 12741100013000770 про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи ТОВ «ГК «Спартак».
Таким чином, відповідач 2, вносячи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про рішення засновників юридичної особи щодо припинення юридичної особи, діяв відповідно до повноважень, наданих йому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
13 серпня 2013 року державному реєстратору наданий протокол загальних зборів учасників ТОВ «ГК «Спартак» від 09 серпня 2013 року про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників від 09 липня 2013 року щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.
На підставі зазначеного протоколу 13 серпня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідачем 2 внесений запис № 12741320014000770 про рішення учасників юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи.
З урахуванням наведеного відповідачі стверджували, що позовні вимоги ТОВ «ГК «Спартак» не підлягають задоволенню.
В судове засідання відповідач 1 явку свого представника не забезпечив, відповідач 2 не з'явився.
09 вересня 2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.103).
На підставі положень ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи здійснено за відсутності представники відповідача 1 та відповідача 2.
З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» (ідентифікаційний номер 03342921) зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 02 лютого 1998 року та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18 листопада 2004 року (номер запису 1 274 120 0000 000770), що встановлено на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 114983 (а.с.23).
ТОВ «ГК «Спартак» здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 10 квітня 2013 року і зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 19 квітня 2013 року номер запису 12741050011000770) (а.с.6-17).
Згідно з п.1.1. Статуту ТОВ «ГК «Спартак» є підприємством, створеним юридичною та фізичними особами шляхом об'єднання їх майна з метою одержання прибутку.
Відповідно до п.1.3. Статуту учасниками ТОВ «ГК «Спартак» є громадянин України ОСОБА_4, громадянин України ОСОБА_5 та юридична особа за законодавством Кіпру - компанія з обмеженою відповідальністю «Арігато Лімітед».
Управління ТОВ «ГК «Спартак» здійснюють його органи - загальні збори учасників і виконавчий орган, що передбачено п.п.5.1.-5.2. Статуту.
Прийняття рішення про ліквідацію (реорганізацію) ТОВ «ГК «Спартак» віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників і не може бути передано для вирішення виконавчому органу, що передбачено пп.13 п.5.5., п.5.6. Статуту.
Згідно з п.5.18 Статуту у ТОВ «ГК «Спартак» діє одноособовий виконавчий орган - директор, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства і є підзвітним загальним заборам учасників.
Директор діє від імені ТОВ «ГК «Спартак» в межах, встановлених законом і Статутом, без довіреності діє від імені ТОВ «ГК «Спартак», представляє його інтереси в органах державної влади і місцевого самоврядування, інших підприємствах, установах і організаціях, а також в судових установах, у відносинах з юридичними особами та громадянами, видає доручення, вирішує інші питання діяльності ТОВ «ГК «Спартак» в межах своєї компетенції, що передбачено п.п.5.20., 5.22 Статуту.
Відповідно до положень п.п.8.1., 8.8. Статуту припинення діяльності ТОВ «ГК «Спартак» відбувається шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), коли все майно, права та обов'язки товариства передаються іншим юридичних особам - правонаступникам або шляхом ліквідації. ТОВ «ГК «Спартак» може бути ліквідоване за рішенням загальних зборів учасників, а також за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
З приводу вчинення відповідачем 2 оспорюваної реєстраційної дії судом встановлені наступні фактичні обставини.
11 липня 2013 року представником ТОВ «ГК «Спартак» ОСОБА_6 Держреєстратору надані документи для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації».
Як вбачаться зі змісту Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації», для проведення вказаної реєстраційної дії юридична особа - ТОВ «ГК «Спартак» надала наступні документи - рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи (примірник оригіналу). Від імені позивача вказані документи були подані ОСОБА_6 (а.с.85-86).
Держреєстратору був наданий протокол загальних зборів учасників ТОВ «ГК «Спартак» від 09 липня 2013 року. Як слідувало із вказаного протоколу, 09 липня 2013 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «ГК «Спартак», на яких були присутні всі учасників товариства - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та від імені компанії з обмеженою відповідальністю «Арігато Лімітед» директор ОСОБА_3. В порядку денному загальних зборів учасників було питання про припинення діяльності - ліквідацію ТОВ «ГК «Спартак», за результатами розгляду якого прийнято рішення припинити діяльність - ліквідувати товариство; затвердити ОСОБА_7 головою ліквідаційної комісії; уповноважити ОСОБА_6 на подання державному реєстратору документів щодо прийняття учасниками рішення про припинення діяльності - ліквідацію товариства (а.с.с87-88).
11 липня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Держреєстратором внесений запис 12741100013000770 про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_1 (а.с.18-22).
31 липня 2013 року Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області надала повідомлення № 15452/10/05-81-22-01 про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи - ТОВ «ГК «Спартак» (а.с.80).
Того ж дня Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя надало повідомлення № 1223 про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи - ТОВ «ГК «Спартак» в результаті її ліквідації за її рішенням (а.с.81).
13 серпня 2013 року представником ТОВ «ГК «Спартак» Клапішевським В.Й. Держреєстратору надані документи для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи».
Як вбачаться зі змісту Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи», для проведення вказаної реєстраційної дії юридична особа - ТОВ «ГК «Спартак» надала наступні документи - рішення засновників (учасників) про відміну рішення засновників про ліквідацію юридичної особи. Від імені позивача вказані документи були подані Клапішевським В.Й. (а.с.76-77).
Держреєстратору був наданий протокол загальних зборів учасників ТОВ «ГК «Спартак» від 09 серпня 2013 року. Як слідувало із вказаного протоколу, 09 серпня 2013 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «ГК «Спартак», на яких були присутні всі учасників товариства - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та від імені компанії з обмеженою відповідальністю «Арігато Лімітед» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 03 березня 2009 року. Загальними зборами прийнято рішення визнати що, при складанні протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ГК «Спартак» від 09 липня 2013 року щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації учасники ТОВ «ГК «Спартак» участі не приймали; визнано недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ «ГК «Спартак» від 09 липня 2013 року щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; вирішено звернутися до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби щодо скасування припинення юридичної особи ТОВ «ГК «Спартак» в результаті ліквідації, уповноваживши на це Клапішевського В.Й. (а.с.78-79).
13 серпня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Держреєстратором внесений запис № 12741320014000770 про рішення учасників юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи.
За даними Інформаційно-ресурсного центру «Пошук в ЄДР» станом на 22 серпня 2013 року ТОВ «ГК «Спартак» в процесі припинення не перебуває (а.с.32-33).
В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що на час судового розгляду ТОВ «ГК «Спартак» в стані припинення не перебуває.
Докази, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надані.
Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені норми матеріального права.
Завданням адміністративного судочинства, зокрема, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства (ч.1 ст.2 КАС України).
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; 9) з урахуванням права на особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, що передбачено ч.3 ст.2 КАС України.
Згідно з приписами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755).
Державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що передбачено ст.1 Закону № 755.
Згідно з абз.9 ч.1 ст.6 Закону № 755 державний реєстратор проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб.
Таким чином, відповідачі є суб'єктами владних повноважень, а спірні правовідносини виникли внаслідок реалізації відповідачем 2 владних управлінських функцій в сфері державної реєстрації.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.4 Закону № 755 державна реєстрація юридичних осіб - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Згідно зі ст.1 Закону № 755 Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Аналіз положень ст.4 Закону № 755 зумовлюють висновок, що вчинення реєстраційний дій здійснюється державним реєстратором шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Відповідно до абз.26, 29 ч.3 ст.23 Закону № 755, крім інших відомостей в Єдиному державному реєстрі містяться дані про перебування юридичної особи в процесі припинення, зокрема дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи; відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення, зокрема про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; дату публікації у виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову, дату обрання (призначення) або дату обрання (призначення) ліквідатора; реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають запис в електронному безконтактному носії паспорта громадянина України).
Юридична особа припиняється, зокрема, в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженими ними органами, що передбачено ч.1 ст.33 Закону № 755.
Перелік документів, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженим ними органом щодо припинення юридичної особи, визначений ст.34 Закону № 755.
Згідно з положеннями ч.1 ст.34 Закону № 755 для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.
При цьому відповідно до ч.4 ст.34 Закону № 755 державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, якщо вони не передбачені ч.ч.1-2 цієї статті.
Таким чином, отримавши протокол загальних зборів учасників ТОВ «ГК «Спартак» від 09 липня 2013 року, тобто документ, передбачений ч.1 ст.34 Закону № 755, відповідач 2 не був повноважним вимагати від заявника додаткові документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення учасників юридичної особи щодо її припинення.
Відповідно до ч.5 ст.34 Закону № 755 якщо документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця. Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця та додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує повноваження такого представника.
Документи, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається поштовим відправленням) заявнику з відміткою про дату надходження документів. Дата надходження документів для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.
Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення не пізніше наступного робочого дня з дати отримання (надходження) зазначених відомостей, що передбачено ч.6 ст.34 Закону № 755.
Ч.7 ст.34 Закону № 755 передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.
Так, державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; документи не відповідають вимогам, які встановлені ч.1 ст.8 цього Закону; рішення щодо припинення юридичної особи оформлено з порушенням вимог, які встановлені ч.3 цієї статті; документи подані не у повному обсязі; рішення щодо припинення юридичної особи не містить відомостей про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають запис в електронному безконтактному носії паспорта громадянина України), про порядок або строк заявлення кредиторами своїх вимог або якщо такий строк не відповідає закону.
Порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи регламентований ст.35 Закону № 755.
Згідно з ч.1 ст.35 Закону № 755 державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.
Аналіз положень ч.ч.6-7 ст.34 та ч.1 ст.35 Закону № 755 зумовлює висновок про те, що за відсутності підстав для залишення без розгляду документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, державний реєстратор зобов'язаний внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру. Іншого способу реалізації владних управлінських функцій державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень Закон № 755 не передбачає.
Предметом спору по справі є запис № 12741100013000770 про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи ТОВ «ГК «Спартак», внесений до Єдиного державного реєстру 11 липня 2013 року.
При цьому 13 серпня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Держреєстратором внесений запис № 12741320014000770 про рішення учасників юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи.
На час судового розгляду ТОВ «ГК «Спартак» в процесі припинення не перебуває.
Заважаючи на наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування запису № 12741100013000770, оскільки в позасудовому порядку відповідачем 2 до Єдиного державного реєстру внесений запис № 12741320014000770 про рішення засновників (учасників) про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, як наслідок, відсутній предмет спору по справі та порушене право або інтерес позивача, які б потребували судового захисту.
Згідно з вимогами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Інші позовні вимоги, крім визнанням протиправним та скасування запису № 12741320013000770, ТОВ «ГК «Спартак» заявлені не були.
З приводу доводів представника позивача стосовно того, що незважаючи на скасування спірного реєстраційного запису в позасудовому порядку, не виключена можливість звернення третіх осіб до відповідачів з підробленими документами з метою ініціювання процесу припинення ТОВ «ГК «Спартак» як юридичної особи, суд відзначає наступне.
За правилами ст.2 КАС України в рамках адміністративного судочинства здійснюється захист порушених прав чи інтересів юридичних осіб внаслідок протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень під час реалізації ними владних управлінських функцій. При цьому суд не повноважний здійснювати захист прав чи інтересів осіб на майбутнє.
Такий висновок кореспондується з положеннями абз.2 п.10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», яким передбачено, що резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.
Крім того, суд вважає за потрібне звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.53 Закону № 755 особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом. А тому встановлення факту того, чи був протокол загальних зборів учасників ТОВ «ГК «Спартак» від 09 липня 2013 підроблений, хто його підписував від імені учасників товариства, яким способом на ньому була проставлена печатка ТОВ «ГК «Спартак» та учасника товариства - юридичної особи, встановлення осіб, які вчинили ці дії, надання правової оцінки цим діянням тощо має здійснюватися в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Оскільки відповідачами, на користь яких прийнято рішення, не були понесені судові витрати, вони не підлягають присудженню.
Керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст.2-15, 17-20, 51, 69-72, 94, 98, 159-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталі Євгенівни про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису від 11 липня 2013 року за № 12741100013000770 державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталі Євгенівни, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак» в результаті ліквідації - відмовити у повному обсязі.
2. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні 10 вересня 2013 року.
3. Постанова складена у повному обсязі 16 вересня 2013 року.
4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
5. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
6. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко Т.О.