11 вересня 2013 року м. Ужгород№ 807/2430/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Химинець В.В.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1 - не з'явився;
відповідача: Чопська митниця Міндоходів представник - Пензов С.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 вересня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова складена в повному обсязі 16 вересня 2013 року.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.2-6) до Чопської митниці Міндоходів (далі - відповідач), якою просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2013 року № 2а-0770/1397/11 за період з 04.03.2012 року по 09.06.2013 року.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2012 року № 2а-0770/1397/11 позивача поновлено на посаді головного інспектора відділу митної варти служби боротьби з контрабандою, зобов'язати Чопську митницю Державної митної служби України відшкодувати на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць. Однак, не зважаючи на негайне виконання постанови суду від 03 березня 2012 року № 2а-0770/1397/11 в частині поновлення на роботі не виконувалась.
12.09.2013 року позивач подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про зміну позовних вимог, що обґрунтовує тим, що у період з 01 березня 2012 року по 25.10.2012 року отримував соціальну допомогу по безробіттю в сумі 4229, 16 грн. та в якій просить суд зобов'язати Чопську митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2012 року у справі № 2а-0770/1397/11 за період з 04.03.2012 р. по 09.06.2013 р. у розмірі 11585,65 грн., із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України.
Позивач в судове засідання не з'явився, 12 вересня 2013 року подав через канцелярію суду заяву про зміну позовних вимог та про розгляди справу без його участі.
19 липня 2013 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача було подано письмові заперечення проти позову , в яких зазначає, що відповідачем було виплачено позивачу середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу та поновлено позивача на роботі. Вважає дії пов'язані із виконанням постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2012 року № 2а-0770/1397/11 є правомірними, а посилання позивача на затримку виконання судового рішення в період з 04.03.2012 року по 09.06.2013 року є безпідставним.
10.09.2013 року відповідач надав клопотання про заміну відповідача Чопської митниці Державної митної служби на її правонаступника Чопську митницю Міністерства доходів і зборів ( код 38720707).
У зв'язку із заявленим клопотанням та припиненням державної реєстрації Чопської митниці ( 01861253) судом замінено відповідача Чопську митницю Державної митної служби України на правонаступника Чопську Митницю Міністерства доходів і зборів (код 38720707), м. Ужгород, вул. Собранецька № 20.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 до 22 квітня 2011 року працював в Державній митній службі України на посаді головного інспектора відділу митної варти служби боротьби з контрабандою Виноградівської митниці. Наказом Державної митної служби України № 1190-к від 25.06.2010 року було припинено державну службу позивача за порушення Присяги державного службовця, згідно п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про державну службу".
Судом встановлено, що наказом Державної митної служби України від 14 жовтня 2010 р. за № 1218 "Про оптимізацію структури митних органів, розташованих на території Дніпропетровської, Закарпатської та Одеської областей" припинено Виноградівську митницю, шляхом приєднання її до Чопської митниці. Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-підприємців зазначено, що Виноградівська митниця є припиненою, а правонаступником являється Чопська митниця. Посада головного інспектора відділу митної варти служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Виноградівської митниці у відповідності до штатного розпису Чопської митниці відповідає посаді - головний інспектор оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чопської митниці.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної митної служби, Чопської митниці про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 року апеляційну скаргу Чопської митниці та Державної митної служби України - залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2012 року № 2а-0770/1397/11 - залишено без змін.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 року змінено порядок та спосіб виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2012 року № 2а-0770/1397/11, а саме постановлено поновити ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митної варти служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Чопської митниці з 22 квітня 2011 року ( а.с. 21)
Наказом Державної митної служби України від 10.06.2013 року № 973-к "По особовому складу митних органів", на виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2012 року у справі № 2а-0770/1397/11 скасовано п. 4 наказу Державної митної служби України від 25.06.2010 року № 1190-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Виноградівської митниці", та поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митної варти служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Чопської митниці з 22 квітня 2011 року (а.с. 34).
12.06.2013 року Чопською митницею було видано наказ № 375-к стосовно поновлення на роботі ОСОБА_1 (а.с. 35).
Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказ.
Таким чином, виконання постанови суду від 03.03.2012 року про поновлення на роботі, не зважаючи на негайне виконання відбулося 10.06.2013 року.
Затримка виконання судового рішення про поновлення на роботі становить період з 04.03.2012 р. по 09.06.2013 р.
Згідно ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Статтею 256 КАС України передбачено негайне виконання постанов суду щодо поновлення на посаді у відносинах публічної служби, тобто ще до набрання цим рішенням законної сили.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 235 Кодексу закону про працю України (далі- КЗпП України) прийняте судом рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.
Відповідно до норм Конституції України, КАС України, Закону України "Про виконавче провадження" вказує, що органи державної влади повинні дотримуватись принципу верховенства права. поважати судові органи та виконувати судові рішення, які набрали законної сили або допущені до негайного виконання добровільно без звернення до примусового виконання та без висунення додаткових умов виконання рішення.
В порушенні ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст.ст. 14, 256 КАС України Державною митною службою України не виконувалась постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2012 року № 2а-0770/1397/11.
Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Згідно ст. 257 КА С України, судові рішення, які набрали чинності або підлягають негайному виконанню, є підставою для його виконання.
Середньомісячна заробітна плата згідно довідки Виноградівської митниці становить 1041, 00 грн. (а.с.36).
Виходячи із розрахунку норм тривалості робочого часу на 2012 рік норма тривалості робочого часу при 40 годинному робочому тижні складає на березень -167,0 год., отже за березень 2012 року ( за період з 04.03.2012 року) підлягає виплаті заробітна плата у розмірі 1041,00 грн./167) х 43 год = 891, 39 грн.
Період з квітня 2012 року по травень 2013 року стягненню підлягає заробітна плата у розмірі 14 х 1041,00 грн = 14574,0 грн.
Виходячи із розрахунку норм тривалості робочого часу на 2013 рік, норма тривалості на червень 2013 року становить 143,0 год. Отже, за червень 2013 року ( період по 09.06.2013 рік) підлягає виплаті заробітна плата у розмірі ( 1041,00 грн/143 год) х 48 год = 349,42 грн.
Виходячи із вищенаведеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, а саме довідку Виноградівського районного центру зайнятості, якою підтверджується, що позивач перебував на обліку як безробітний у Виноградівському РЦЗ з 01 листопада 2011 року та за період з 01 березня 2012 року по 25 жовтня 2012 року отримав допомогу по безробіттю в сумі 4299, 16 грн.
Таким чином, період за який підлягає стягненню середній заробіток становить з 04.03.2012 по 09.06.2013 року. Середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2012 року у справі № 2а-0770/1397/11 за період з 04.03.2012 р. по 09.06.2013 р. у розмірі 15814,81 грн., що за мінусом 4229, 16 грн, становить 11585,65 грн., із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України.
Згідно ч.1 ст.71 КАС Україна, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Матеріалами справи доведено затримку виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Чопській митниці Міндоходів та наявність підстав для стягнення з Чопської митниці Міндоходів як роботодавця заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок такої затримки, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення та слід стягнути з Чопської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі, виходячи із середньомісячної заробітної плати у розмірі 1041,00 грн., із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми.
Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 137, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Зобов'язати Чопську митницю Міндоходів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2012 року у справі № 2а-0770/1397/11 за період з 04.03.2012 року по 09.06.2013 року, у розмірі 11585,65 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень, 65 коп.), із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Т.В. Скраль