м. Вінниця
17 вересня 2013 р. Справа № 802/1955/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,
за участі секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича
позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представників сторін:
позивача: ОСОБА_3
відповідача 3: Оначенко Л.В., Піпка А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2
до: Немирівської міської ради, державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації, ОСББ "Барвінок міста Немирова" в особі голови правління Оначенко Людмили Василівни
про: визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Немирівської міської ради, державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації, ОСББ "Барвінок міста Немирова" в особі голови правління Оначенко Людмили Василівни (відповідач 3) про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації.
В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Барвінок міста Немирова" в особі голови правління Оначенко Людмили Василівни щодо визнання установчих документів ОСББ "Барвінок міста Немирова" невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття в зв'язку з тим, що зазначену позовну вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Сторони та їх представники не заперечували проти закриття провадження у справі в частині зазначеної позовної вимоги.
Вирішуючи вказане питання суд враховує наступне.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно зі статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1); суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1).
Таким чином, у контексті зазначених положень статей 2, 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обов'язків, і в правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт уповноважений законом здійснювати владні управлінські функції стосовно іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
Аналогічна позиція щодо правил визначення юрисдикції адміністративних судів наведена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20 травня 2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів".
Як вбачається з позовної заяви, однією із позовних вимог є визнання установчих документів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) "Барвінок міста Немирова" невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття. Відповідачем по даній позовній вимозі визначено ОСББ "Барвінок міста Немирова" в особі голови правління Оначенко Людмили Василівни.
Із наведеного вище змісту норм Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що позовна вимога про визнання установчих документів ОСББ "Барвінок міста Немирова" невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття не спрямована до суб'єкта владних повноважень і не стосується правовідносин, у яких хоча б один суб'єкт уповноважений законом здійснювати владні управлінські функції стосовно іншого суб'єкта.
Враховуючи зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність публічного - правового спору з ОСББ "Барвінок міста Немирова", а тому дана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в розумінні статті 3 КАС України.
Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Враховуючи, що позивачами по справі є фізичні особи, а позовна вимога стосується цивільних та житлових прав позивачів, дані позовні вимоги розглядаються в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України № 1618-IV від 18 березня 2004 року.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині зазначеної позовної вимоги.
Крім того, під час розгляду питання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги до ОСББ "Барвінок міста Немирова" в особі голови правління Оначенко Людмили Василівни щодо визнання установчих документів ОСББ "Барвінок міста Немирова" невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття, представником ОСББ "Барвінок міста Немирова" заявлено клопотання про залучення ОСББ "Барвінок міста Немирова" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, інтереси та обов'язки.
Позивачі та їх представник не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.
Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Немирівської міської ради, державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації, ОСББ "Барвінок міста Немирова" в особі голови правління Оначенко Людмили Василівни про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації закрити в частині позовної вимоги до ОСББ "Барвінок міста Немирова" в особі голови правління Оначенко Людмили Василівни щодо визнання установчих документів ОСББ "Барвінок міста Немирова" невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСББ "Барвінок міста Немирова".
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна