Справа № 523/6574/13-ц
(ЗАОЧНЕ)
"17" вересня 2013 р.
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - одноособово судді Зудіхіна О.В.
при секретарі - Шелковій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вказуючи, що договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 укладений 02.08.2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_2, є таким, що суперечить вимогам законодавства.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірну квартиру позивач не продавав і наміру здійснити такі дії не мав, при укладенні вказаного договору купівлі-продажу присутній не був. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за правилами ст. 74 ч. 5 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.
Відповідач - представник КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації", в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за правилами ст. 74 ч. 5 ЦПК України, причини неявки суду невідомі
Третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду листа з проханням розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень з боку позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 02.08.2012 року (зареєстровано в реєстрі за №581), відповідач ОСОБА_2 купила, а позивач ОСОБА_1 продав об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 57).
Так, відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
За положеннями ст.ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.
Як стверджували позивач та його представник, він не мав намір продавати квартиру. Проте доказів на підтвердження зазначених обставин суду надано не було. Не встановлено в судовому засіданні також обставин, які б викликали сумніви у правомірності укладення спірного правочину.
З огляду на зазначене, суд звертає увагу на те, що одними з основних принципів цивільного процесу є принципи змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства, що викладені у ст.ст. 10, 11 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Допитані судом в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказували, що їм невідоме бажання позивача ОСОБА_1 продати належну йому квартиру, проте обставин укладення договору купівлі-продажу пояснити не змогли.
Таким чином, не можна вважати обґрунтованим прийняття до уваги певних обставин, які у свою чергу доказами не підтверджені.
На підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи із встановленого у судовому засіданні факту недоведеності невідповідності вимогам закону укладеного спірного правочину, суд приходить до висновку, що пред'явлені позовні вимоги не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають за їх безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 64, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: