Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2631/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/145/13
23.09.2013м.Роздільна
Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Гринчак С. І.
секретаря Чернецької А.В.
за участю прокурора - Шарандак А.А.
обвинуваченого - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013170390000846, яке внесено до ЄРДР 02.06.2013р. за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Курган, Росія, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2 01.06.2013 року близько 19 годин 00 хвилин, із своєю співмешканкою ОСОБА_4 прийшли до будинку АДРЕСА_3, де мешкає ОСОБА_3, між обвинуваченим та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка на ґрунті взаємного непорозуміння, у ході якої ОСОБА_2 дерев'яним держаком від сапи наніс удари ОСОБА_3 по різним частинам тіла, а також наніс удар в область правої руки металевим предметом, що використовується для очищення взуття, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: чисельних різноманітних гематом з локалізацією в тім'яній області з ліва, в поперечній області, на лівій стінці живота, лівого ліктю та колін, а також закритого перелому третини лучкової кісті, які згідно висновку експерта № 191 від 12.07.2013 року відносяться до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що 01.06.2013 року близько 19 годин 00 хвилин, він із своєю співмешканкою ОСОБА_4 прийшли до будинку АДРЕСА_3, де мешкає ОСОБА_3 з метою забрати свій радіоприємник. Між ним та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка на ґрунті взаємного непорозуміння, у ході якої він дерев'яним держаком від сапи наніс удари ОСОБА_3 по різним частинам тіла, а також наніс удар в область правої руки металевим предметом, що використовується для очищення взуття, чим спричинив йому тілесні ушкодження.Після чого він з ОСОБА_4 пішли до свого місця мешкання.
Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив в суді показання обвинуваченого та пояснив, що 01.06.2013 року близько 19 годин 00 хвилин, до нього прийшов ОСОБА_2 із своєю співмешканкою ОСОБА_4 Між ним та обвинуваченим ОСОБА_2 виникла словесна суперечка на ґрунті взаємного непорозуміння, у ході якої ОСОБА_2 дерев'яним держаком від сапи наніс йому удари по різним частинам тіла, а також наніс удар в область правої руки металевим предметом, що використовується для очищення взуття, чим спричинив тілесні ушкодження, після чого він звертався до лікарні за медичною допомогою, де йому наклали гіпс на руку.
Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_2 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також наслідки злочину.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється у скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.73), раніше не судимий.
Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини підсудним і щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази не приєднувались, запобіжний захід не обирався .
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С. І. Гринчак