Справа №784/2941/13 23.09.2013 23.09.2013 23.09.2013
Провадження №22-ц/784/2477/13
Провадження № 22ц/784/2477/13 Головуючий у 1-ї інстанції Бібік М.В.
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
Іменем України
23 вересня 2013 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючої: Кутової Т.З.,
суддів: Крамаренко Т., Ямкової О.О.,
при секретарі: Орельській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(надалі - ПАТ «Дельта Банк»)
на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 травня 2013 року
за його позовом
до ОСОБА_2
про стягнення кредитної заборгованості, -
30 квітня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1 415 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором.
Позивач зазначав, що позичальник ОСОБА_2 в порушення умов укладеного з ним 9 січня 2008 року про відкриття карткового рахунку у встановлені строки не погашає суму основного кредиту, процентів за користування ним та комісію, а тому він має право вимагати повернення кредитних коштів.
Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 травня 2013 року у задоволенні позову банка відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та здійснення висновків, які не відповідають обставинам справи, просить скасувати рішення суду і ухвалите нове, яким його вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову банка, суд першій інстанції виходив з того, що банком пред'явлена вимога про погашення заборгованості поза межами строку позовної давності.
З такими висновками суду погодитися можна, так як вони відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.
Так, зміст договору №№002-14074-090108 щодо відкриття карткового рахунку від 9 січня 2008 року, перелік тарифів на обслуговування тарифного пакету «Visa Класичний», в яких відповідач стверджував про ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, підписані сторонами. За цим договором банк надав кредит шляхом відкриття Держателю платіжної картки кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., з лімітом на день відкриття рахунку 300 грн. 00 коп., за користування якою відповідач повинен сплатити проценти в розмірі 29,9% річних, щомісячну плату за обслуговування кредиту (комісію) в розмірі 2,99%, а також пеню за порушення умов зобов'язань (а.с.5-9).
Станом на 20 березня 2013р. банком нарахована заборгованість відповідачу за кредитним договором, яка складає 1 415 грн. 70 коп. (398 грн. 31 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 398 грн. 07 коп. - заборгованість за процентами і 619 грн. 32 коп. - заборгованість за комісією).
Разом з тим, з наданого банком розрахунку убачається, що остання операція по картковому рахунку здійснена відповідачем 24 вересня 2009 року шляхом погашення заборгованості в сумі 300 грн. 00 коп..
З дати закінчення останнього продовження договору та закінчення строку дії картки у січні 2010 року, відповідачем жодної операції по картковому рахунку не здійснювалося. Залишку коштів для здійснення операцій по придбанню товарів на картковому рахунку не залишилося (а.с.13).
За пунктами 1.4, 5.2 договору передбачено, що кредитування в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Цей договір набуває чинності з дати підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.
Пунктами 1.6, 6.2, 6.4.4 Правил здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особами ПАТ «Дельта Банк», встановлено, що блокування банківської платіжної картки здійснюється за закінченням терміну дії картки (12 місяців), а рахунок може бути закритим за заявою держателя, у випадку незгоди з тарифами, з інших підстав, в тому числі, якщо протягом трьох років операції за рахунком не здійснюється та за умови відсутності на рахунку залишку коштів.
Отже, дія договору була пролонгована до січня 2010 року, що є і датою закінчення строку дії банківської платіжної картки. З цього часу операцій за картковим рахунком відповідачкою на протязі чотирьох років не здійснювалося, незважаючи на що банк до суду за захистом своїх прав своєчасно не звернувся, так як подав такий позов за пропуском строку позовної давності - у квітні 2013 року.
Тому, установивши такі факти, суд на виконання вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України вірно визначився із характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню, врахував положення ст. ст. 256-257, 267, 526, 611, 1049, 1054 ЦК України та відповідні положення договору і Правил здійснення операцій за картковим рахунком й обґрунтовано відмовив у задоволенні позову банка за пропуском строку позовної давності.
Доводи позивача щодо дотримання ним строку звернення до суду з посиланням на термін у чотири роки є помилковими та не спростовують обґрунтовані висновки суду першій інстанції.
За такого, рішення суду першій інстанції яке ухвалене з дотримання норм матеріального та процесуального права, скасування або зміні не підлягає.
Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилити, а рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуюча
Судді