Справа № 411/2009/13-к
23.09.2013
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
23 вересня 2013 року.
Кіровський міський суд Луганської області у складі:
Головуючого слідчого судді - Нестеренко Н.В.
при секретарі - Курупка Л.С.,
за участю прокурора - Литвинюк О.В.
Розглянувши винесене в кримінальному провадженні № №12013030160001207 від 05.09.2013 року слідчим слідчого відділу Кіровського МВ ГУМВС України в Луганської області лейтенантом міліції Момот В.С. і погоджене із прокурором м.Кіровська, клопотання про вживання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровська Луганської області, гр. України, українця, освіта середня, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, раніше не судимого у порядку ст.89 КК України,
та підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та додані до клопотання матеріали,-
23 вересня 2013 року до Кіровського міського суду звернувся слідчий СВ Кіровського МВ ГУМВС України в Луганської області лейтенант міліції Момот В.С. з клопотанням про вживання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 01.08.2013 року ОСОБА_3 знаходився вдома за вищевказаною адресою разом зі своєю знайомою ОСОБА_4, з якою вони розпивали спиртні напої. Через деякий час до ОСОБА_3, прийшов його знайомий ОСОБА_2, та вони втрьох на кухні почали розпивати спиртне. Потім спиртні напої закінчились, ОСОБА_3, дав грошей ОСОБА_2, щоб той пішов у магазин, та купив ще спиртного. Через деякий час ОСОБА_2, повернувся та вони втрьох на кухні знову почали розпивати спиртні напої. ОСОБА_3, сидів та розмовляв з ОСОБА_4, а ОСОБА_2, із-за того, що погано чує, подумав, що ОСОБА_3, з ОСОБА_4, розмовляють про нього. Після чого ОСОБА_2, почав пред'являти претензії до них, чому вони про нього розмовляють. ОСОБА_4, відповіла ОСОБА_2, що вона зі ОСОБА_3, розмовляють не по нього. Тоді у ОСОБА_2 раптово виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, і він взяв дерев'яну палицю, яка стояла поряд зі ОСОБА_3, та почав їй наносити тілесні ушкодження останньому, а саме ОСОБА_2, наніс палицею удар по правій руці, три удари палицею по лівій руці, один удар в область лівого ока, та три удари по голові з правої сторони чим спричинив йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 465 від 12.09.2013 року спричинені у вигляді забою, садн, травматичних набряків обличчя, синця лівої очноямкової області, синців на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній і середній третині, в проекції гребеня лівої клубової кістки, в проекції правої клубової кістки, в проекції верхньо-зовнішнього кута правої лопатки, велика гематома середньої і нижньої третини лівого плеча, лівого плечового суглоба і верхньої і середньої третини лівого передпліччя, перелому лівої плечової кістки на межі середній і нижній третині.
По мірі тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В діях ОСОБА_2 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
На підставі вищевикладеного, вислухавши думку прокурора, який вважає дане клопотання слідчого обґрунтованим та доцільним, думку підозрюваного, який не заперечував щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу, зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_2 може ховатися від органів досудового розслідування, підозрюється в здійсненні умисного кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 396-372 КПК України,-
1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Кіровського МВ ГУМВС України у Луганській області Момота В.С., за першою вимогою;
2) з 22 годин 00 хвилин до 06 годині 00 хвилин не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ___________ Н.В. Нестеренко
Копію даної ухвали мені вручено: ___ вересня 2013 року в _____ год. ____ хв.
Одночасно роз'яснений порядок його оскарження.
Підозрюваний: ______________ ОСОБА_2