Справа № 434\6885\13-к
Провадження № 1кп434\468\13
20 вересня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська
у складі колегії суддів:головуючого судді: Морозової С.М.
суддів: Река А.С.
Зорік М.В.
при секретарі Івановій І.І.
за участю прокурора Ісмілова Е.М.
захисника ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луганська обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 353 ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190 КК України,
04.09.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст. 353 ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 05 вересня 2013 року обвинувальний акт призначений до розгляду в підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду. Відносно дати кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань та вказівка в обвинувальному акті, що збиток спричинений майну підприємства ПП "НВФ Агросфера", а притягнута до участі фізична особа потерпіла ОСОБА_4 пояснив, що допущена помилка, але це не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокуророві.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
При проведенні підготовчого судового засідання виявлено недотримання органом досудового розслідування вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Ст.291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити такі відомості:
1\ найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2\ анкетні відомості кожного обвинуваченого \прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство;
3\ анкетні відомості кожного потерпілого \прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство;
4\прізвище, ім'я та по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5\ виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті \частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
Суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті вказано, що складений він 28 серпня 2013 року, разом з тим кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012010020000353 23 листопада 2013 року тобто фактично відсутній реєстраційний номер кримінального провадження.
В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_3 в період з 25.12.2007 року по 11.08.2008 року шахрайським шляхом заволодів майном підприємства - тушками птиці в кількості 25733 штук та яйцем в кількості 4494445 штук на загальну суму 1840282,28 грн., чим ПП НВФ "Агросфера" було заподіяно шкоду на вказану суму, разом з цим в ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_4, причетність якої до цього кримінального правопорушення з обвинувального акту не вбачається.
Таким чином, в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, не встановлено конкретно кому була заподіяна матеріальна шкоди чи юридичному підприємству чи фізичній особі і суд позбавлений можливості вирішити питання про відшкодування завданої правопорушенням матеріальної шкоди.
З реєстру матеріалів досудового розслідування який долучений до обвинувального акту вбачається, що долучені речові докази, але відсутні дані конкретно про які докази йде річ.
Крім того, згідно з вимогами ст. 36 КПК України обвинувальний акт повинен затверджувати та підписувати прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, тому зазначення прокурором при затвердженні обвинувального акту займаної ним посади у прокуратурі району, замість визначеного його повноваження у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст.ст. 36, 37 КПК України.
Відомості про посаду прокурора, який затвердив та підписав обвинувальний акт, у тому числі і про слідчого, відповідно до вимог ч.2 п.4 ст.291 КПК України повинні міститися в тексті обвинувального акту із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові перелічених службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України суд повертає обвинувальний акт прокуророві, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст. 353 ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190 КК України повернути прокурору прокуратури Артемівського району м. Луганська.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів до апеляційного суду Луганської області.
Головуючий суддя:
Судді: