Перемишлянський районний суд Львівської області
67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівськая область Україна 81200
Справа № 449/703/13-ц
"03" вересня 2013 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
в складі головуючого-судді Борняк Р.О.
при секретарі Вовк О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сім'ї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не поважає його як чоловіка, а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сім'ї. Сім'я фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, а відповідач визнав позовні вимоги на розірвання шлюбу погодився.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Сторони 21.06.1994 р. в Бібрській міській раді Перемишлянського району Львівської області, уклали шлюб між собою, актовий запис № 11. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає.
На протязі спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння через несумісності поглядів на життєві ситуації. Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові та відповідно до того, що сім'я фактично розпалася. Відновлювати спільне проживання позивач не бажає, оскільки це суперечить її інтересам.
Від можливості призначення судом строку на примирення сторони відмовилися, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому вони свідомо прийняли рішення про розірвання шлюбу.
Суд вважає, що сторони довели дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу.
Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них.
Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні.
Судом встановлено, що сім'я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Спору про поділ спільно нажитого майна немає.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
А тому, суд, керуючись ст.10,57,60,185,212,215 ЦПК України та ст.ст.104 ч.2,105 ч.3,110, 112 СК України,-
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 21.06.1994 р. в Бібрській міській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 11.
На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.
Суддя Р. О. Борняк