Справа №: 400/770/13-ц
Провадження № 2/400/216/13
11 вересня 2013 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі - Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, із третіми особами: Петрівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати її чоловіка - ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина, що складається із: житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1. При житті ОСОБА_3 склала заповіт, в якому заповіла все своєму сину, чоловікові позивачки - ОСОБА_4, який після смерті матері прийняв спадщину, однак, не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Після смерті чоловіка позивач фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, однак, оформити право власності на спадкове майно у нотаріуса позивач не може, так як у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, тому позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно.
Позивач в судове засідання не з'явилася, письмовою заявою просила справу слухати без її участі, позов підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю.
Представник третьої особи - Петрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, не заперечує щодо задоволення позову.
Представник третьої особи - реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, не заперечує щодо задоволення позову.
Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати чоловіка позивачки - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 20.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.7).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1, належного їй на праві особистої власності, який вона при житті заповіла своєму синові - ОСОБА_4, що підтверджується заповітом, посвідченим 25 квітня 1986 року секретарем виконавчого комітету Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області(а.с.9).
Чоловік позивачки - ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті матері, подавши заяву про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою виданою Петрівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області від 12.06.2013 року(а.с.24), однак, не оформивши вищевказаний будинок на своє ім'я, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що мається копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 23.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області(а.с.8). Факт того, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого 28.12.1968 року Амур Нижньодніпровським ЗАГС м.Дніпропетровськ(а.с.6).
Після смерті чоловіка позивачка звернулася до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини і отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1(а.с.30), в зв'язку з тим, що у позивача відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно, так як її чоловік не встиг отримати свідоцтво про право власності на будинок, однак всі інші документи, які підтверджують належність спадкодавцю вказаного житлового будинку є, зокрема технічний паспорт на будинок(а.с.10-14).
Інших спадкоємців немає, тому єдиним спадкоємцем спадкового майна являється позивачка.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за позивачкою право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її чоловіка - житловий будинок АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Рішення набрало законної сили 24 вересня 2013 року.
Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Оригінал судового рішення знаходиться в архіві Петрівського районного суду Кіровоградської області в справі №400/770/13-ц.
Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко