Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
17 вересня 2013 року справа №812/3194/13-а
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,
секретар судового засідання Варчук О.М.
з участю представника позивача Григор'євої Є.О.,
представника відповідача Коваленко Л.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі № 812/3194/13-а за позовом Приватного підприємства «Резонанс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії , -
Позивач - Приватне підприємство «Резонанс» (далі ПП «Резонанс») звернувся до суду з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі Алчевська ОДПІ ГУ Мідноходів у Луганській області), який змінив та просив: визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та внесення до облікових карток платника податків ПП «Резонанс» зобов'язання по сплаті пені по податку на додану вартість в розмірі 9621,76 грн. та пені по податку на прибуток в розмірі 719,81 грн. нарахованих на зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями №0000022301/0 від 01.03.2011 року та № 0000012301/0 від 01.03.2011 року; зобов'язати Алчевську ОДПІ виключити з облікових карток платника податків - ПП «Резонанс» пеню по податку на додану вартість в розмірі 9621,76 грн. та пеню по податку на прибуток в розмірі 719,81 грн. нарахованих на зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 0000022301/0 від 01.03.2011 року, № 0000012301/0 від 01.03.2011 року (а. с. 3-7,98,99).
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року вище перелічені позовні вимоги ПП «Резонанс» задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Алчевської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області щодо нарахування та внесення до облікових карток платника податків - ПП «Резонанс» зобов'язання по сплаті пені по податку на додану вартість в розмірі 9479,94 грн., та пені по податку на прибуток в розмірі 719,81 грн., нарахованих на зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 0000022301/0 від 01.03.2011 року та № 0000012301/0 від 01.03.2011 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з державного бюджету України на користь ПП «Резонанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 57,35 грн. (а. с. 117-121).
Відповідач не погодився з постановою суду в частині задоволених позовних вимог просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а. с. 126,127).
Позивач надав письмові заперечення, в яких спростовував доводи апелянта та просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін ( а. с.136 -139).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року відповідача - Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби в зв'язку з проведеною реорганізацією замінено на належного відповідача Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області.
Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні, викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати постанову суду та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримпросив постанову суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін відповідача вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ПП «Резонанс» перебуває на податковому обліку в Алчевській ОДПІ (Перевальське відділення) (а. с. 62- 67).
08.02.2013 року у Перевальському відділенні Алчевської ОДПІ позивачем отримано Акт звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року від 31.12.2012 року, Акт звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2013 року по 31.01.2013 року від 08.02.2013 року та Акт звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2013 року по 31.01.2013 року від 08.02.2013 року (а. с. 9-11).
За даними актів звірки у 2012 році позивачу нараховано пеню в сумі 10199,75 грн., у тому числі: з податку на прибуток - 719,81 грн., з податку на додану вартість - 9479,94 грн.
ПП «Резонанс» направило на адресу Перевальського відділення Алчевської ОДПІ лист вих. № 29 від 11.02.2013 року про надання інформації щодо сум нарахованої пені (а. с. 13), а 05.03.2013 року направлений запит до Алчевської ОДПІ про надання інформації щодо сум нарахованої пені (а. с. 14).
З відповіді Алчевської ОДПІ від 18.03.2013 року № 5785/223-5, отриманої позивачем 19.03.2013 року стало зрозуміло, що вказану пеню було донараховано на підставі встановлених порушень податкового законодавства при проведенні документальної планової невиїзної перевірки ПП «Резонанс» за період з 01.01.2008 року до 30.09.2010 року, результати якої оформлено актом від 21.02.2011 року № 240/231-21808404 (далі - Акт).
Встановлено, що відповідачем за період з 01.01.2008 року до 30.09.2010 року було проведено документальну планову невиїзну перевірку ПП «Резонанс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Результати перевірки оформлені актом від 21.02.2011 року № 240/231-21808404, яким встановлені порушення ПП «Резонанс» норм податкового законодавства, а саме:
- п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за 3 квартали 2009 року в сумі 5935,00грн.;
- п.п.7.2.1 п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997 року за №165, зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.1997 року під №233/2037, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість ( далі ПДВ) в сумі 51150,00грн. в т.ч. по періодах: грудень 2008 року - 39185,00грн., серпень 2009 року - 8617,00грн., листопад 2009 року - 3375,00грн.
- підпункту 6.3.2. підпункту 6.3.3 пункту 6.3 ст.6 абзацу а) пункту 19.2 статті 19 Закону України від 22.05.2003 року № 889 «Про податок з доходів фізичних осіб - не утримано та своєчасно не перераховано податок з доходів фізичних осіб бюджету на загальну суму 3203,65грн. у тому числі за період: 2008 рік -77,26грн., 2009 рік -2950,65грн., 2010 рік -175,74грн. (а. с. 17-33).
За наслідками перевірки податкового органу та на підставі акту перевірки від 21.02.2011 року № 240/231-21808404, Алчевською ОДПІ було прийнято 01.03.2011 року податкові повідомлення - рішення № 0000012301/0 та № 0000022301/0, якими, відповідно, позивачу згідно з ч.1 п.123.1 ст.123 та п.п.54.3.2 ПК України визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 5935,00грн. та за штрафними санкціями в розмірі 1483,75грн. та збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем в розмірі 51150,00 грн., за штрафними санкціями 12787,50 грн. (а. с. 34-37).
Постановою суду від 17.04.2013 року по справі № 812/3195/13-а адміністративний позов ПП «Резонанс» до Алчевська ОДПІ про визнання дій протиправними, часткове скасування податкового повідомлення - рішення від 01.03.2011 року № 0000012301/0 в сумі 890,25 грн. та № 0000022301/0 в сумі 7672,50 грн., задоволений частково. Частково скасоване податкове повідомлення - рішення Алчевської ОДПІ від 01.03.2011 року № 0000012301/0 на суму неправомірно застосованої штрафної санкції в розмірі 890,25 грн. Частково скасоване податкове повідомлення - рішення Алчевської ОДПІ від 01.03.2011 року № 0000022301/0 на суму неправомірно застосованої штрафної санкції в розмірі 7672,50 грн. В задоволенні решти позову - відмовлено (а. с. 84-87).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року у справі № 812/3195/13-а, постанова суду першої інстанції від 17.04.2013 року залишена без змін (а. с. 88-90).
Виходячи із приписів ч.1 ст.72 КАС України, обставини встановлені в постанові суду від 17.04.2013 року по справі № 812/3195/13-а є обов'язковими при розгляді цієї справи.
Фактичні обставини щодо проведення перевірки та застосування пені визнаються сторонами та підтверджені матеріалами справи.
Позивач вважав, що відповідачем неправомірно застосовано до ПП «Резонанс» пеню зі сплати ПДВ в розмірі 9479,94 грн. та пеню по податку на прибуток в розмірі 719,81 грн., нарахованих на зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 0000022301/0 від 01.03.2011 року № 0000012301/0 від 01.03.2011 року.
Перевірка проводилася податковим органом за період з 18.05.2008 року до 30.09.2010 року, тобто до прийняття Податкового кодексу України, тому при розгляді цієї адміністративної справи, тому при вирішенні спірних правовідносин суд застосував як норми Податкового кодексу України, так і норми законодавства, які були чинними вказаного кодексу.
В період, що перевірявся спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів був Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III, 21.12.2000 року (далі - Закон № 2181).
Згідно п.1.4 ст.1 Закону № 2181 пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.
Відповідно до підпунктів 16.1.1., 16.1.2. п.16.1 ст.16 Закону № 2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.
Згідно з підпунктами 16.3.1. п.16.3. ст..16 Закону № 2181 нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.
Підпунктом 16.3.3. п.16.3. ст..16 Закону № 2181 передбачено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання.
Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті ( пп. 16.4.1. п.16.4. ст.16 Закону № 2181).
З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України ( далі ПК України).
Згідно п.129.4. ст..129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо нарахування пені є протиправними, виходячи з наступних підстав.
Донараховані суми згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № 0000012301/0 від 01.03.2011 року та № 0000022301/0 від 01.03.2011 року сплачені ПП «Резонанс» у повному обсязі, що не заперечувалось сторонами та зазначено в листі відповідача від 18.03.2013 року № 5785/223-5 (аркуш справи 15), а також підтверджується актом про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання ПП «Резонанс» від 26.10.2011 року №33/160-21808404 (а. с. 38) і документами про погашення податкових зобов'язань (а. с. 12, 41-43).
Крім того, будь-яких рішень про нарахування пені відповідачем позивачу надано не було, чим порушені вимоги п.2.1. Наказу Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 року № 985 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків» (далі - Порядок № 985), який був чинний на момент прийняття рішення про нарахування пені.
Відповідно до п.4.5. Порядку № 985 до карток особових рахунків мають бути включені узгоджені суми грошових зобов'язань.
А отже, зобов'язання позивача зі сплати пені не може вважатися узгодженим. Натомість відповідач без повідомлення позивача самостійно нарахував та включив до карток особового рахунку позивача суми пені.
Згідно з актами звірки від 31.12.2012 року та від 08.02.2013 року станом на 01.01.2012 року заборгованості перед бюджетом щодо нарахованих та сплачених сум податків, зборів та обов'язкових платежів у ПП «Резонанс» не існує. Таким чином, на момент нарахування пені заборгованість за податком на додану вартість та за податком на прибуток у позивача була відсутня. Отже, був відсутній і об'єкт порушення.
Крім цього, відповідно до п.2.2. «Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби», затвердженої Наказом ДПА України від 17.12.2010 року № 953 (далі - Інструкція № 953) нарахування пені здійснюється у день фактичного погашення податкового боргу (частини податкового боргу).
Згідно листа відповідача від 18.03.2012 року № 5785/223-5 пеню нараховано на підставі п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) та Інструкції № 953 (а. с. 15). За наданим розрахунком пеню було нараховано за періоди 2008, 2009 років.
Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Як слідує з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Статтею 8 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Тобто нарахування податковим органом позивачу пені за періоди 2008, 2009 років суперечить положенням ст.58 Конституції України, оскільки в цей період не були чинними ані Податковий кодекс України, ані Інструкція № 953.
Згідно з п.1.4 ст.1 Закону 2181 пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.
Податковим боргом визнається узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею ( п.п.5.4.1. п.5.4 ст.5 Закон №2181).
Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
З аналізу п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону № 2181 вбачається, що платник податків зобов'язаний погасити нараховану контролюючим органом суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.
Згідно з п.п.16.1.2. п.16.1. ст.16 Закону № 2181 нарахування пені розпочинається, окрім іншого, при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.
Підпунктом 16.4.1. п.16.4 ст.16 Закону 2181 визначено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Таким чином, в нормах Закону 2181 відсутнє право податкового органу нараховувати пеню за весь період заниження податкового зобов'язання, яке передбачене Податковим Кодексом України. Відповідно до Листа Державної податкової служби України від 31.01.2011 року № 2518/7/23-4017/89 «Щодо окремих питань стосовно перевірок» передбачене підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 нарахування пені на суми виявленого заниження податків і зборів є нововведенням прийнятого Податкового Кодексу України.
Проте, як вбачається з Листа відповідача від 18.03.2013 року 5785/223-5 пеня нарахована за нормами ст.129 ПК України за весь період заниження податкового зобов'язання, що є неприпустимим.
Отже, відповідачем безпідставно та неправомірно нарахована пеня позивачу в загальній сумі 10199,75 грн. Безпідставне нарахування пені має певні негативні наслідки майнового характеру для позивача. Так, згідно актів звірки від 31.12.2012 року та від 08.02.2013 року суми, що рахувалися за позивачем як переплата, були частково зараховані відповідачем в рахунок погашення вказаної пені, а також в рахунок погашення пені було зараховано сплачені позивачем суми податків і зборів, в результаті чого станом на 31.01.2013 року у позивача сформувалося від'ємне сальдо зі сплати податків.
В решті постанова суду першої інстанції не оскаржена.
На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову в частині визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та внесення до облікових карток платника податків ПП «Резонанс» зобов'язання по сплаті пені по податку на додану вартість в розмірі 9479,94 грн., та пені по податку на прибуток в розмірі 719,81 грн., нарахованих на зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 0000022301/0 від 01.03.2011 року та № 0000012301/0 від 01.03.2011 року.
Отже, суд першої інстанції постановив обґрунтовану та законну постанову, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
Ухвала в повному обсязі складена 20 вересня 2013 року.
Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі № 812/3194/13-а за позовом Приватного підприємства «Резонанс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.
Головуючий Л.А. Василенко
Судді М.М. Гімон
О.В. Карпушова