Справа № 513/1508/13-к
Провадження № 1-кп/513/86/13
Саратський районний суд Одеської області
22 серпня 2013 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
судді Кожокар Т.Я.,
при секретарі Златової Н.П.,
за участю прокурора Захар'єва О.Б.,
потерпілого ОСОБА_2,
перекладача ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4,
обвинуваченої ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області, розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170420000195 від 03 травня 2013 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Мінйлявка Саратського району Одеської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, мешкаючої у АДРЕСА_2, не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
обвинувачена ОСОБА_1 порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6, які виразилися в тому, що 03 травня 2013 року, приблизно о 08:30 годині, водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров 'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов 'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У вказаний день та час, ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем «ВМW-3181, д/з НОМЕР_1, здійснюючи рух на 26 км + 560 м а/д «кордон Молдови-Сарата- Дивізія» на території Саратського району Одеської області, не була уважною та перед зміною напрямку руху та об'їзду ями не переконалась у безпеці маневру, не врахувала дорожньої обстановки та не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратила контроль над керованим нею автомобілем, допустила його виїзд в правий кювет за напрямком руху, де він в перекинувся.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітня пасажирка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла по дорозі в лікарняний заклад.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 63 від 24 травня 2013 року, ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді чисельних синців, саден, забитих ран в області обличчя, крововиливи під апоневротичним шоломом, чисельних крупно та малоуламкових переломів кісток лицьового та мозкового черепу, чисельних розривів твердої та м'якої мозкових оболонок, руйнування тканин мозку, саден на лівій задньо-боковий поверхні шиї, лівому плечі, передпліччі та кісті. Вказані пошкодження спричинені одномоментно, призвели до смерті постраждалою і за цим критерієм, згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (1995 р.) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв'язку з розтрощенням голови в результаті її здавлення всередині салону частинами автомобіля, що перекинувся, і настала внаслідок руйнування головного мозку.
Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 провину визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, щиро розкаялася у вчиненому. Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, сприяння встановленню істини в справі.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_1 не встановлено.
Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, особу винної, ступень тяжкості скоєного діяння. Скоєне ОСОБА_1 діяння є необережним злочином, проте віднесене за відповідною класифікацією до тяжких, його наслідки, ставлення обвинуваченої до скоєного, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Зважаючи на наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, враховуючи особу обвинуваченої: раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, оскільки дружина скоїла кримінальне правопорушення з необережності і не бажала настання тяжких наслідків як смерть єдиної дитини, збіг тяжких сімейних обставин, обвинувачена має тимчасовий дозвіл на проживання в іншій державі, перебуваючи у шлюбі з громадянином Румунії, де розглядається її прохання про надання громадянства Румунії, як дружині громадянина держави, відповідно до положень ст. 69 КК України суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 основне покарання за ч.2 статті 286 КК України, шляхом переходу до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за цей злочин, у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що сприятиме досягненню мети виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею у майбутньому злочинів у сфері безпеки дорожнього руху.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
В рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Одеського науково -дослідницького інституту судових експертиз 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень.
Керуючись ст. 69 КК України, ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,
суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
В рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Одеського науково -дослідницького інституту судових експертиз 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти діб через Саратський районний суд з моменту проголошення, для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Т. Я. Кожокар