Справа № 436/7337/12
Провадження №2/206/35/13
"20" серпня 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Сухоруков А.О.,
при секретарі Богатирьовій Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3, про визнання прав та обов'язків забудовника, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, поділ домоволодіння,
В провадження Самарського районного суду м.Дніпропетровська триває розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов'язків забудовника, про визнання права власності на частину домоволодіння внатурі в порядку спадкування за заповітом.
Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що його брат проживав в будинку АДРЕСА_1 разом з відповідачкою. ? частина домоволодіння належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а інша ? частина на підставі договору купівлі-продажу також йому. Частка брата складала ? частини, а частка відповідачки - ? частину. Відповідно до акту відділу архітектури та містобудування ОСОБА_4 було узгоджено прибудову до будинку кухні, навісу, веранди, переобладнання приміщення 1-5 в житлову кімнату, а літню кухню необхідно було знести, що на даний час так і не було здійснено. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, заповівши все майно позивачу, який в свою чергу прийняв спадщину. На прохання позивача до відповідачки надати правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння, остання відповіла відмовою. Тому нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Відповідач просить визнати за ним права та обов'язки забудовника домоволодіння НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4; визнати за ним право власності на ? частки домоволодіння НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 та виділити цю частку в натурі.
20.08.2013 року позивачем було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення часток сторін в праві власності на спірне домоволодіння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, так як частина домоволодіння належала спадкодавцю, а частина - є спільною сумісною власністю спадкодавця та відповідачки ОСОБА_2
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася.
У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі
Оскільки для вирішення поставлених в клопотанні про призначення експертизи питань необхідні спеціальні знання, клопотання позивача про призначення експертизи є таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи, що суд вважає за необхідне, оскільки для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи направляються до експертної установи.
Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3, про визнання прав та обов'язків забудовника, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, поділ домоволодіння,
проведення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань щодо частин спірного домоволодіння.
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна ім. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000).
На вирішення експерту поставити запитання:
1. Яку частину домоволодіння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 складають такі будівлі і споруди: житловий будинок А-1, прибудова А1-1, гараж В, вбиральня Д, літній душ Ж ?
2. Яку частину домоволодіння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 складають такі будівлі і споруди: прибудова А2-1, веранда а1-1, погріб під а1-1, прибудова а-1, ґанок а, ганок а1, вхід в погріб а2, навіс И, вольєр З (тимчасовий), споруди №1-6 ?
3. Чи можливо поділити в натурі домоволодіння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 таким чином:
одному співвласнику виділити будівлі та споруди: житловий будинок А-1, прибудову А1-1, гараж В, вбиральню Д, літній душ Ж, а також ? частину таких будівель та споруд: прибудови А2-1, веранди а1-1, погріба під а1-1, прибудови а-1, ґанку а, ганку а1, входу в погріб а2, навісу И, вольєру З (тимчасового), споруд №1-6;
іншому співласнику - ? частину таких будівель та споруд: прибудови А2-1, веранди а1-1, погріба під а1-1, прибудови а-1, ґанку а, ганку а1, входу в погріб а2, навісу И, вольєру З (тимчасового), споруд №1-6.
Також зазначити інші можливі варіанти поділу домоволодіння.
До експертної установи направити матеріали даної цивільної справи
Експертизу провести в термін до 30 вересня 2013 року.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя А.О. Сухоруков