Справа № 640/12661/13-к
н/п 1-кс/640/4659/13
"31" липня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СУ ГУМВСУ в Харківській області Фоменка М.І., прокурора Харківської області Тюріна Г.Є. по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
встановив:
31 липня 2013 року суду надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СУ ГУМВСУ в Харківській області Фоменка М.І., прокурора Харківської області Тюріна Г.Є. по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127 КК України, вчинене відносно заявника 16.06.2006р. Просив зобов'язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене відносно нього, за ознаками ч.1 ст. 127 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявником оскаржується бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене 16.06.2006р., до ЄРДР. В той же час заявник, не додаючи до скарги документів на підтвердження звернення із заявою про кримінальне правопорушення, зазначає, що визнавався потерпілим у кримінальні справі №18060103 за ч.1 ст. 127 КК України і не зазначає підстав, які б свідчили про закриття вказаної справи, невнесення відомостей по ній в ЄРДР.
Водночас, ОСОБА_1 повідомляє, що на теперішній час йому невідомо, чи вносились відомості за заявою до ЄРДР, роблячи в той же час однозначний негативний висновок про невнесення відомостей до ЄРДР. Крім того, в тексті скарги відсутнє обґрунтування зазначення керівників устав в якості суб'єктів оскарження.
Чинним КПК України не передбачено збирання слідчим суддею доказів при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою.
Таким чином, викладені у скарзі посилання - суперечливі, бездоказові, тобто не доведені підстави звернення в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а, відповідно, не доведено, що заявник є особою, яка має право подавати скаргу.
Окрім того, згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою його копії.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник не просить поновити строк оскарження і не вказує причини поважності його пропуску.
Згідно з п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: її подала особа, що не має права подавати скаргу; скарга подана після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя повертає скаргу, що не позбавляє заявника можливості повторної подачі скарги після усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СУ ГУМВСУ в Харківській області Фоменка М.І., прокурора Харківської області Тюріна Г.Є. по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя -