Справа № 640/6816/13-к
н/п 1-кс/640/2594/13
"22" квітня 2013 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Печерій Ю.С.,
за участі прокурора Мозгового М.Л.,
слідчого Гулієва І.М.,
захисника ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Гулієва І.М. у кримінальному провадженні № 12012220490000105 від 22.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, громадянин України, розлучений, має неповнолітню дитину 2004 р.н., освіта повна загальна середня, не працює, раніше судимий: 16.05.2011г. Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4р. п/в, 06.10.2011р. ухвалою апеляційного суду Харківської області звільнений від кримінальної відповідальності згідно Закону України «Про амністію», посвідка на тимчасове проживання: АДРЕСА_1, фактично мешкає: РФ, АДРЕСА_2, проживає без реєстрації: АДРЕСА_3,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
03 жовтня 2009р. приблизно в 01-00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вступивши з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також невстановленим в ході досудового слідства ОСОБА_6 в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, прибули на належному ОСОБА_5 автомобілі НОМЕР_1 до будинку №28 по пр. Ак. Курчатова в м. Харкові, де навпроти 2-го під'їзду побачили припаркований автомобіль марки «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_2. Вийшовши з автомобію і підсвітив ліхтариком салон, співучасники побачили всередині автомобілю марки «Хонда Акорд», г.н. НОМЕР_2 сумку з ноутбуком. ОСОБА_2, виконуючи відведену йому роль, став стежити за навколишнім оточенням, розташувавшись поруч із зазначеним будинком, за кермом в автомобілі марки «Geеly» із заведеним двигуном, а ОСОБА_5 виконуючи свою роль, залишився біля 4-го під'їзду будинку № 28 по пр. Ак. Курчатова в м. Харкові, стежити за навколишнім оточенням, в той час як ОСОБА_6 підійшовши до автомобіля ТМ «Хонда Акорд», г.н. НОМЕР_2, за допомогою фрагмента автомобільної керамічної свічки запалення, розбив переднє праве скло автомобілю, після чого через отвір у вікні таємно викрав належне ОСОБА_7 майно: сумку для ноутбука, вартістю 1050 грн., мережевий зарядний пристрій для ноутбука ТМ «Асус», вартістю 140 грн., ноутбук ТМ «Асус A8F», вартістю 1248 грн., USB модем МТС Коннект, вартістю 420 грн., GPS навігатор ТМ «Гармін 250», вартістю 1920 грн., револьвер для стрільби гумовими кулями ТМ «Скат», патрони ударно-травматичної дії, калібр 9 мм, в кількості 16 шт., загальною вартістю 80 грн., сумку з тканинного матеріалу з логотипом ТМ «Джорджіо Армані», вартістю 350 грн., портмоне шкіряне ТМ «Тегран» з документами, вартістю 280 грн., гаманець шкіряний ТМ «Тегран», вартістю 280 грн., окуляри сонцезахисні ТМ «Полароїд інкогніто», вартістю 450 грн., мобільний телефон ТМ «Нокіа 6300», вартістю 575 грн., 400 доларів США, що на момент вчинення злочину, згідно курсу НБУ України становило - 3203, 60 гривень, а всього майно та кошти на загальну суму 9996,60 грн., після чого разом з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене свою користь і розпорядившись ним згодом на власний розсуд.
02.03.2010 за вказаними обставинами порушено кримінальну справу № 61091479 відносно ОСОБА_5 та невстановлених осіб.
28.08.2012р. відносно ОСОБА_2 і невстановленої особи ОСОБА_6 порушено кримінальну справу № 61091479 за ч.2 ст.185 КК України.
28.08.2012 матеріали стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_6 виділені в окреме провадження, кримінальній справі наданий № 61121842.
29.08.2012 СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області винесено постанову про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, а також постанову про притягнення його в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Досудове слідство у вказаній зупинено на підставі ст.206 КПК України у зв'язку із розшуком обвинуваченого.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2012р. наданий дозвіл на затримання ОСОБА_2 на строк до 72-х годин з метою вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу, після чого досудове слідство зупинено на підставі ст. 206 КПК України у зв'язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2
22.11.2012 матеріали кримінальної справи № 61121842 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України зареєстровані у ЄРДР, відкрите кримінальне провадження №12012220490000105.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12012220490000105 від 22.11.12р. місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено, у зв'язку з чим, досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а підозрюваний ОСОБА_2 оголошений у розшук.
21.04.2013р. о 14.05 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
21.04.2013р. о 20.55 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини, викладених в клопотанні, проти задоволення клопотання заперечував, зазначив відсутність бажання ухилятись від слідства та суду, пояснив, що насильство до нього не застосовувалось, покази надає добровільно.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність у підозрюваного наміру ухилятись від органів досудового слідства.
Вислухавши міркування слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленими існування ризиків, передбачених п.1, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового слідства та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності двох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22940грн. (1147х20 = 22940).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Гулієва І.М. у кримінальному провадженні № 12012220490000105 від 22.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 19 червня 2013 року.
Визначити суму застави у розмірі 22940грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя:
Копію ухвали отримав «____»_________2013р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_2