Справа № 640/9284/13-к
н/п 1-кс/640/3424/13
"20" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Васалатій К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на невнесення відомостей до ЄРДР, -
встановив:
03 червня 2013р. заявники звернулись до суду зі скаргою в якій просили визнати бездіяльність Прокурора Київського району м. Харкова Бударного О.В. та зобов'язати його організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 18.02.13р. вих.№1867_3 за ч.1 ст. 384 КК України, визнавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявниками та потерпілими. В обгрунтування заявлених вимог посилались на те, що 18.02.2013р. на особистому прийому подали Прокурору Київського району м. Харкова Бударному О.В. заяву за вих. № 1867_3. В заяві повідомили про кримінальне правопорушення, вчинене на думку заявників, відносно них працівниками Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 та ОСОБА_5Однак прокурор Бударний О.В. відмовив у внесенні даних за вищевказаною заявою в ЄРДР і не видав заявникам, як потерпілим, пам'ятку всупереч ст. 55 КПК України. Вважають строк оскарження бездіяльності не пропущеним, оскільки на час подачі скарги відомості до ЄРДР не внесені.
До жодного з призначених за скаргою шести судових засідань 06.06.2013р., 13.06.2013р., 20.06.2013р., 24.07.2013р., 14.08.13р., 20.08.2013р. заявники не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Прокурор Живаго В.В. до судового засідання 20.08.13р. не з'явився, подав суду заяву в якій проти задоволення скарги заперечував, просив розглянути справу за своєї відсутності.
З урахуванням скороченого строку розгляду скарг, передбаченого ст.306 КПК України, за наявності у справі належного повідомлення заявників про дату час та місце розгляду скарги, підтвердженого телефонограмою та розпискою (а.с.38, 40), ненадання заявниками доказів поважності причин систематичної відсутності у судових засіданнях : ОСОБА_2 - 06.06.13р., 13.06.13р., 20.06.13р., 24.07.13р., 14.08.13р., 20.08.13р. ; ОСОБА_1 - 20.06.13р., 24.07.13р.,14.08.13р., 20.08.13р. відсутності клопотань про відкладення судового розгляду скарги на 20.08.13р., слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявників.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали справи № 1кс /640/1346/2013, вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Заявники, посилаються на бездіяльність прокурора Київського району Бударного О.В., яка полягає в не реєстрації в ЄРДР поданої ними прокурору на особистому прийомі заяви від 18.02.13р. вих.№1867_3, стосовної вчиненого на думку заявників, відносно них працівниками Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Як вбачається з дослідженої слідчим суддею справи № 1кс /640/1346/2013 за скаргою ОСОБА_1, витребуваної за клопотанням прокурора Мозгового М.Л. для огляду, 21.02.2013р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертались до Київського районного суд м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Київського району м. Харкова Бударного О.В., що полягає у невнесення до ЄРДР відомостей за їх заявою від 18.02.13р. вих.№1867_3, стосовної вчиненого на думку заявників, відносно них працівниками Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
Ухвалою слідчого суді Київського районного суду м. Харкова Садовського К.С. від 20.05.2013р. в задоволенні вищевказаної скарги заявників на бездіяльність Прокурора Київського району м. Харкова Бударного О.В. - відмовлено.
Відповідно до ч.5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили х моменту їх оголошення.
Як зазначено в ст.. 533, вирок, або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Таким чином, заявлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скарзі від 03.06.13р. вимоги, станом на час подачі цієї скарги розглянуті судом по суті 20.05.2013р. і ухвала слідчого судді набула набрала законної сили, заявники у судовому засіданні власну скаргу не підтримали, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України на невнесення відомостей до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні у суді.
Слідчий суддя: