Справа № 640/12611/13-к
н/п 1-кс/640/4632/13
"02" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Васалатій К.Є.,
за участю прокурора Лазька А.А.,
заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Харкова Поповича Є.М. по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17.07.2013р., -
встановив:
31 липня 2013р. суду надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Харкова Поповича Є.М. Заявник просив внести до ЄРДР відомості за його заявою від 17.07.2013р., направленої на ім'я прокурора м. Харкова Поповича Є.М. Зазначив, що у заяві від 17.07.2013р. повідомляв про вчинення відносно нього гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 372, 373 КК України.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що до теперішнього часу не отримав даних про реєстрацію заяви в ЄРДР.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Пояснив, що за аналогічними зверненнями заявника постановою від 25.01.2013р., винесеною слідчим прокуратури Дзержинського району м. Харкова Розумним О.М., закрите кримінальне провадження відносно ДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4, в.о. начальника СДІМ ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6
Слідчий суддя, вислухавши міркування учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов'язані внести відповідні відомості до ЄРДР.
Як передбачено ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, розглядаються слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.ст. 91-92 КПК України, обов'язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
Прокурором у судовому засіданні не надано доказів часу отримання прокуратурою м. Харкова заяви ОСОБА_1 від 17.07.2013р., також не надані слідчому судді матеріали перевірки, на підставі яких винесена постанова про закриття кримінального провадження від 25.01.2013р., на існування якої прокурор посилався в обґрунтування заперечень проти скарги, що позбавило суд можливості перевірки доводів прокурора, стосовних того, що вказана постанова стосується тих самих обставин, що і заява ОСОБА_1 від17.07.2013р.
Крім того, в постанові від 25.01.2013р. відсутнє судження відносно вчинення гр.. ОСОБА_3 відносно заявника кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 365, 372. 373 КК України.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 303, п.3 ч.2 ст. 307 , 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Харкова Поповича Є.М. по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17.07.2013р. - задовольнити.
Зобов'язати прокуратуру м. Харкова зареєструвати заяву ОСОБА_7 від 17.07.2013р. в ЄРДР та розпочати по ній досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя