Справа № 344/14270/13-ц
Провадження № 2-с/344/60/13
13 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Хоростіля Р.В.
при секретарі Басюк С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-9426/2009 від 03.07.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Плюс Банк» суми боргу в розмірі 7104,46грн. за кредитним договором № 15.100.70117, судових витрат в сумі 79,27грн.,-
Заявник звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу 2н-9426/2009 від 03.07.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Плюс Банк» суми боргу в розмірі 7104,46грн. за кредитним договором № 15.100.70117, судових витрат в сумі 79,27грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 20.12.2007р. між ним та ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття» було укладено кредитний договір № Г15.100.70117 на отримання кредиту на поточні потреби у розмірі 3850грн. На виконання договору ним згідно графіку здійснювалось внесення щомісячних платежів протягом січня-лютого 2008 року, що підтверджується квитанціями. Відповідно до п. 3.4.2 Договору заявник скористався своїм правом на дострокове погашення кредиту та звернувся до менеджера банку, про що написав відповідну заяву та сплатив суму боргу достроково в той же день. Про існування даного судового наказу він дізнався лише після надходження постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 15.07.2013р. Тому вважає що між ним та ВАТ «Плюс Банк» існує спір з приводу зловживання банком своїм правом на подання заяви про видачу судового наказу, який підлягає розгляду в позовному, а не в наказовому провадженні.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені у встановленому порядку.
З урахуванням положення ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розгляд заяви про скасування судового наказу за відсутності сторін, які не з'явились.
Дослідивши матеріали наказної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.
Судовий наказ № 2н-9426/2009, виданий Івано-Франківським міським судом 03.07.2009р. за заявою ВАТ «Плюс Банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Плюс Банк» суми боргу в розмірі 7104,46грн. за кредитним договором та судових витрат.
В той же час заявником подано заяву про скасування судового наказу № 2н-9426/2009 від 03.07.2009р., підставою для видачі якого є заборгованість за кредитним договором № А44.100.72762. від 23.10.2008р., згідно з яким останній отримав кредит в сумі 6216грн., а не кредитний договір № Г15.100.70117 від 20.12.2007р., згідно з яким останній отримав кредит в сумі 3850грн. і на який у своїй заяві покликається та долучає до такої заявник ОСОБА_1
Відтак, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд -
Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-9426/2009, який виданий Івано-Франківським міським судом 03.07.2009р., - без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно з абз. 2 ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Хоростіль Р.В.