Справа № 640/13192/13-к
н/п 1-кс/640/4854/13
"13" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Васалатій К.Є.,
за участю заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Гнідого Володимира Олександровича, -
встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Гнідого О.В., яка полягає у не розгляді його клопотання від 18.07.2013р., неповідомленні його як заявника результати розгляду вказаного клопотання; зобов'язати слідчого розглянути клопотання від 18.07.2013р. у встановленому законом порядку.
Заявник, у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, слідчий Гнідий В.О. та прокурор Калюжко А.А. до судового засідання не з'явились. Прокурор Калюжко А.А. подав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги за своєю відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у … нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у встановлений КПК України строк.
З наданих суду документів вбачається, що 18.07.2013р. заявник звернувся до слідчого Гнідого В.О. з клопотанням у кримінальному провадженні №12013220490002838. Вказане клопотання одержане Київським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 24.07.2013р. (а.с.4).
Як передбачено ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого , його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
З урахуванням положень ст. 115 КПК України, з огляду на те, що 27.07.2013р., 28.07.2013р. - вихідні дні, клопотання заявника від 18.07.2013р. мало бути розглянуто слідчим не пізніше 29.07.2013р.
Згідно вимог ст.ст. 91-92 КПК України, обов'язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
З урахуванням належного повідомлення слідчого та прокурора про розгляд скарги, обізнаність про її зміст, скорочений строк розгляду даної категорії справ, який не підлягає продовженню і ненадання слідчим та прокурором доказів на підтвердження розгляду органом досудового розслідування клопотання ОСОБА_1, від 18.07.2013р., суд вважає скаргу, такою що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Гнідого Володимира Олександровича - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Гнідого В.О. розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.07.2013р. у кримінальному провадженні №12013220490002838 у повному обсязі відповідно вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя -