Справа № 183/5474/13-к
№ 1-кс/183/328/13
24.07.2013 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., секретар Букрєєва А.О., за участі прокурора Грицай С.М., адвоката ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області Дробот Т.М., погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області Грицай С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, одруженому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- остання судимість 19.10.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки;
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, вчиненого ним при наступних обставинах:
24.06.2013 року, близько 18.30 год. ОСОБА_4 знаходився поблизу огорожі бази відпочинку «Горняк», розташованої в с. Орловщина, Новомосковського району, де побачив громадянина ОСОБА_5, який йшов по дорозі в сторону санаторію «Орлівщина», в результаті чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на скоєння розбійного нападу на гр. ОСОБА_5 з метою заволодіння майном останнього.
Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи відкритий характер противоправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, наніс удар гр. ОСОБА_5 по голові невстановленим в ході досудового слідства предметом, від чого потерпілий ОСОБА_5 втратив свідомість на місці, а ОСОБА_4 заволодів майном гр. ОСОБА_5, а саме: шкіряною сумкою, вартістю 25 грн., в якій знаходився його мобільний телефон моделі «Soni Ericsson», вартістю 100 грн., з сім картою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 20 грн., пенсійною пластиковою карткою, пластиковою кредитною карткою, а також грошима в сумі 1638 грн., тим самим здійснив розбійний напад на останнього, та спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна на голові.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, та розпорядився майном ОСОБА_5 на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду останньому на загальну суму 1783 грн.
22.07.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 187 КК України.
22.07.2013 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
На даний час слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області Дробот Т.В., звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області Грицай С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7, підтримавши його в судовому засіданні і мотивуючи тим, що по справі є обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення саме ОСОБА_4, вчинений ним злочин віднесено до категорії тяжких. Крім того, слідчий вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим відносно підозрюваного не можливо застосувати інший, більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4, в судовому засіданні не визнав винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, однак відмовився надати показання з приводу підозри, і просив суд обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів, а саме:
Протоколу огляду місця події від 24.06.2013 року;
Протоколу допиту потерпілого від 24.06.2013 та 20.07.2013 року;
Протоколів допиту свідків - продавців та охоронців магазину «АТБ»
Протоколу огляду носія інформації, добровільно виданого працівниками ТОВ «АТБ»
Протоколу огляду мобільного телефону,
Довідкою директора Новомосковського відділення ПАО КБ «ПриватБанк» про спроби шахрайських транзакцій з карткою клієнта ОСОБА_5
Протоколів пред'явлення потерпілому та свідкам фотознімків для впізнання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме намагання переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений за скоєння тяжких злочинів, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного в період іспитового строку за попереднім вироком. Крім того, на даний час органами досудового розслідування не встановлене знаряддя злочину, яким потерпілому нанесені тілесні ушкодження, а перебуваючи на свободі підозрюваний матиме можливість його знищити чи спотворити. Також суд враховує можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення так як останній не має міцних соціальних зв'язків, ніде не працює, що свідчить про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області Дробот Т.М - задовольнити.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. м.Дніпропетровськ, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19 вересня 2013 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику СІЗО-3 м. Дніпропетровська.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя Сорока О.В