Справа № 1-кп263\371\2013
17 вересня 2013 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі : головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Єременко В.С., за участю прокурора Чижикової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, Донецької області, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не судимого, який мешкає за адресою :АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
13.07.2013 року, приблизно о 13.40, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля банкомату ATMMPLD4 «ПУМБ» по вул. Урицького б. 83, в Жовтневому районі м. Маріуполя, де скориставшись тим, що його дядька ОСОБА_2 добровільно передав йому локальну пластикову кредитну картку «Промінвестбанку» НОМЕР_1 та назвав пін-код доступу до вказаної картки для зняття з їх рахунку грошей у сумі 100 грн., для придбання продуктів харчування, за допомогою вказаного банкомату, умисно, таємно викрав (зняв) з рахунку вказаної картки гроші в сумі 5000 грн., після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Зазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
19 серпня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.
Згідно угоди про примирення, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнає спричинену матеріальну шкоду у сумі 5000 грн., та зобов'язується її відшкодувати у повному обсязі до 19.10.2013 року. Крім того сторони дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 та потерпілий, досягли угоди про примирення, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст .ст.468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є середньої тяжкості.
ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2, суду заявили, що вони цілком розуміють наслідки укладення мирової угоди.
З'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст.474 КПК України). Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної мирової угоди, що визначені у п.2 ч.1 ст.473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для нього, як потерпілого, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, тобто, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.
Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.
Під час попереднього судового засідання заявлене клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, сторони підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відносно речових доказів: банківської картки «Промінвестбанку» НОМЕР_1, довідки про рух грошових коштів по рахунку картки, а також специфікації до договорів № 33-15729 від 03.08.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 заклав у ПТ «Ломбард УМКВ і Компанія» ноутбук «Lenovo G580» у коробці з блоком живлення та гарантійним талоном, суд поступає відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 350, 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, 468-476, ч.3 ст.394, 395 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між представником потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладену 19 серпня 2013 року - затвердити.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Зобов'язати ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодувати завдану матеріальну шкоду потерпілому в сумі 5000 грн. до 19.10.2013 року.
Речові доказі по справі банківську картку «Промінвестбанку» НОМЕР_1, передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2, після набирання вироком законної сили залишити останньому. Довідку про рух грошових коштів на рахунку картки «Промінсместбанку» НОМЕР_1 залишити у матеріалах кримінального провадження, специфікацію до договорів № 33-15729 від 03.08.2013 року про закладення у ПТ «Ломбард УМКВ і Компанія» ноутбук «Lenovo G580» у коробці з блоком живлення та гарантійним талоном, передану під зберігальну розписку представнику ПТ «Ломбард УМКВ і Компанія» після набирання вироком законної сили залишити останнім.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити, негайно, після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Суддя С.В. Кулик