Справа № 183/5457/13-к
№ 1-кс/183/327/13
24.07.2013 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., секретар Букрєєва А.О., за участю прокурора Клименко О.І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що їй на праві власності належав житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, яка була нею приватизована для будівництва та обслуговування житлового будинку. Крім того, поруч з зазначеним будинком, для ведення особистого селянського господарства, їй також було виділено земельну ділянку площею 0,1421, на яку вона набула право власності у встановленому порядку та отримала відповідний державний акт про право власності на земельну ділянку.
07.02.2013 року ОСОБА_1 подарувала своїй малолітній дочці земельну ділянку та житловий будинок, на якій він розташований, а подарувати земельну ділянку, що була виділена їй для ведення особистого селянського господарства, не змогла, оскільки при підготовці необхідних документів для вчинення правочину, їй стало відомо, що на земельну ділянку, кадастровий номер 1223285500:04:007:0088, постановою слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 11.10.2011 року було накладено арешт в рамках кримінальної справи, порушеної за фактом заволодіння шахрайським шляхом 33 земельними ділянками, що розташовані на території Піщанської сільської ради.
ОСОБА_1 зазначає, що належна їй на праві власності земельна ділянка не являється об'єктом злочинних посягань осіб, відносно яких було порушено кримінальну справу, вона не являється ні стороною кримінального провадження, ні свідком, тому вважає винесену постанову безпідставною та не обґрунтованою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлене нею клопотання та просила суд скасувати винесену постанову, як не обґрунтовану.
Прокурор в судовому засіданні, який являється процесуальним керівником кримінального провадження, порушеного за ч.4 ст. 190 КК України відносно групи осіб, які за попередньою змовою шахрайським шляхом заволоділи 33 земельними ділянками на території Піщанської сільської ради, висловив думку про те, що на земельну ділянку ОСОБА_1 помилково слідчим прокуратури було накладено арешт. На даний час зазначене кримінальне провадження знаходиться на досудовому розслідуванні Новомосковському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, підстав для подальшого арешту зазначеної земельної ділянки ним не виявлено.
Суд, вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали, подані до клопотання, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12012040350000178 від 05.12.2012 року за ч.4 ст. 190 КК України, в тому числі порушене за фактом незаконного заволодіння шахрайським шляхом земельними ділянками, що розташовані на території Піщанської сільської ради, про що свідчить витяг з кримінального провадження (а.с. 4).
Суду надана копія постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 29.08.2011 року, відповідно до якої, з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування спричиненої шкоди, ним вжито заходи та накладено арешт, в тому числі на земельну ділянку кадастровий номер 1223285500:04:007:0088 (а.с. 5).
У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не була присутня при розгляді питання про накладення арешту на її майно, земельна ділянка кадастровий номер 1223285500:04:007:0088, належить їй на праві власності на підстав державного акту серії ЯД № 959175 (а.с. 3), застосований слідчим захід у вигляді арешту накладений ним не обґрунтовано, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 29.08.2011 року в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1421, кадастровий номер 1223285500:04:007:0088, що розташована в АДРЕСА_1
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Копія вірна:
Суддя Сорока О.В