Справа №2/257/1556/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ №257/4484/13-ц
13 вересня 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Гурідової Н.М.,
при секретарі Сидоровій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням -,
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача із позовом про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим , що позивач є власником 62/100 домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі договору дарування засвідченого 17.04.2001 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за № 1105 та зареєстрованого в БТІ м.Донецька 28.04.2001 року в реєстрі за № 12978. У вказаному домоволодінні зареєстровані крім позивача ще й відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що в даному домоволодінні він мешкає один, відповідач не мешкає та не мешкав до теперішнього часу. Місце фактичного мешкання відповідача позивачу не відомо, у спірному домоволодінні він не мешкає з момента реєстрації з 20.11.2001 року. Позивач вказує, що факт реєстрації відповідача є підставою для нарахування додаткових нарахувань по сплаті комунальних платежів, що негативно впливає на його матеріальне становище. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування на житлову площу у домоволодінні АДРЕСА_1.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та пояснив, що відповідач є сином його першої дружини ОСОБА_4 та був зареєстрований у спірному домоволодінні , з моменту реєстрації та до теперішнього часу в домоволодінні не мешкає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. (а.с. 13,14,15,19,20,25)
Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, заслухавши позивача вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником 62/100 домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі договору дарування засвідченого 17.04.2001 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за № 1105 . (а.с.4)
Відсутність відповідача, який зареєстрований, але не мешкає у домоволодінні за адресою : АДРЕСА_1 без поважних причин більш 1 року, підтверджується не тільки поясненнями позивача так і довідкою Київської мікроради «Гладківка»(а.с.22).
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_2, який був відсутнім в спірному домоволодінні без поважних причин більше одного року, а тому відповідно до ст. 405 ЖК України, втратив право на житлову площу за адресою : АДРЕСА_1 та відсутні підстави для визнання поважними причин його відсутності в зазначеному будинку.
Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджуються матеріалами справи та протоколом судового засідання.
На підставі викладеного, чч. 1, 4 ст. 41, чч. 1, 3 ст. 47 Конституції України, ст. ст. 71 ч. 1, 150 ч.1, 156 ч. 4, 162 ч. 1, 2, 163 ч. 1, 2, 191 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215,224, 225, 226 ЦПК України,- суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування домоволодінням у АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя