Справа № 107/8997/13-ц
Провадження 2/107/2554/13
Іменем України
18 вересня 2013 року
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої судді - Кіт М.В.
при секретарі Лєсковій С.А.
розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в залі суду в м. Керчі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТоргГрупп» в особі Кримської філії, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що належить позивачу.
Ухвалою Керченського міського суду від 18.09.2013 року було відкрито провадження по справі.
До матеріалів позову, ОСОБА_1 додана заява, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, оскільки неприйняття мір забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення його позовних вимог, а також після продажу спірної квартири з прилюдних торгів, можлива видача нотаріального свідоцтва про право власності на квартиру та реєстрація цього права на належну йому квартиру на інших осіб, з можливим подальшим відчуженням третім особам.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, с|супроти|уд вважає|лічить|, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Оскільки, на теперішній час позивач оскаржує прилюдні торги, з яких була продана його власність - квартира. Таким чином між сторонами виник спір, тому неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому слід забезпечити позов шляхом накладення арешту.
Керуючись ст. ст. 151,152,153 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, на підставі договору дарування від 17.11.2006 р.
Виконання ухвали доручити Реєстраційній службі Керченського міського управління юстиції АР Крим.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: