Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 270/1145/13-ц
Провадження № 2/270/755/2013
06 вересня 2013 року
Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
Головуючого судді Мащенко С. В.
при секретарі Мізерній О. В.
за участю представника позивача Губаревої Н. С.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію», -
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" (ВП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію», мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1), якими неодноразово провадилися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору. 20 лютого 2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» й ПКЕЕН, за місцем проживання боржників було виявлено порушення ними статей 26 і 27 Закону України «Про електроенергетику» та пунктів 42 і 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановки (електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, після припинення подачі електричної енергії, з порушенням схеми обліку: накид з щитової у квартиру з'єднаний з внутрішньо квартирною електропроводкою, на момент огляду лічильник пульсації не виконував, електроприлади: працюють телевізор, електролампи, електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується і не сплачується, при контрольному огляді виявити не було можливості. На підставі пункту 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН від 20.02.2012 року № 164527. Відповідно до Методики на підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 2139,72 гривень. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідно групи та класу напруги, які діяли під час порушення боржниками ПКЕЕН в порядку, передбаченому Методикою. Просили стягнути з відповідачів на користь позивача вартість спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, в розмірі 2139,72 гривень, а також судовий збір у розмірі 229,40 гривень.
Представник позивача Губарева Н. С., що діяла за довіреністю, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про місце та час судового розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Відповідно до приписів статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідачів, які не з'явились, та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.
Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які представник позивача посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази по справі, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є споживачами електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1.
20 лютого 2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» й ПКЕЕН, за місцем проживання боржника було виявлено порушення ними статей 26 і 27 Закону України «Про електроенергетику» та пунктів 42 і 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановки (електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, після припинення подачі електричної енергії, з порушенням схеми обліку: накид з щитової у квартиру з'єднаний з внутрішньо квартирною електропроводкою, на момент огляду лічильник пульсації не виконував, електроприлади - працюють телевізор, електролампи, електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується і не сплачується, при контрольному огляді виявити не було можливості. На підставі пункту 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН від 20.02.2012 року № 164527 /а. с. 6 - 7/.
Як убачається з матеріалів справи, 27.03.2012 року відбулось засідання комісії Макіївського об'єднаного району електричних мереж ВП ПАТ "Донецькобленерго" за результатами якого був оформлений протокол № 780.
Розглянувши акт № 164527 від 20.02.2012 року, особовий рахунок НОМЕР_1, комісія дійшла до висновку, що він складений у відповідності до вимог пункту 53 Правил користування електричною енергією населенням, розрахунок суми недорахованої електроенергії виконати згідно зазначених правил, пункту 3 Методики розрахунку нарахувань за актом.
Згідно до наведеного розрахунку сума недорахованої електроенергії склала 2139,72 гривень, виходячи з наступного: потужність (0,2802 кВт) х тариф (0,3648) х години (8) х дні (203) = 2139,72 гривень.
Відповідно до доданих до матеріалів справи доказів ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" зверталось до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 12 грудня 2012 року у прийнятті заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію відмовлено /а. с. 4/.
Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що вони регулюються положеннями Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року /із змінами та доповненнями/, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" № 1357 від 26.07.1999 року /із змінами та доповненнями/, Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" № 562 від 04.05.2006 року /із змінами та доповненнями/ та Цивільним кодексом України від 16.01.2003 року /із змінами та доповненнями/.
Безпосередньо правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці, а також регулювання відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії здійснюється Законом України "Про електроенергетику" та Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" № 1357 від 26.07.1999 року.
Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про електроенергетику" енергією визнається електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.
Крім того, статтею 1 зазначеного Закону передбачено, що споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.
У свою чергу, енергопостачальниками визнаються учасники оптового ринку електричної енергії України, які купують електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам або з метою її експорту.
З огляду на положення статті 25 Закону України "Про електроенергетику" споживач електричної енергії має право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією.
Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання енергії.
Крім того, наведена вище норма права визначає відповідальність споживача енергії за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Безпосередньо порядок проведення енергопостачальником перевірок, обстежень споживачів визначений положеннями Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" № 1357 від 26.07.1999 року, які є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності (пункт 1 зазначеної Постанови).
Відповідно до пункту 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
Крім того, зазначеним пунктом, передбачено також право енергопостачальника вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Положеннями статті 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлений перелік порушень в електроенергетиці, вчинення яких тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
У якості одного з видів правопорушень в електроенергетиці, зазначений перелік, містить крадіжку електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до положень пункту 2 Правил користування електричною енергією для населення самовільним підключенням є споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
При цьому, з огляду на положення пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення порушення споживачем правил користування електричною енергією, а також розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку є підставою для застосування до нього заходів відповідальності визначених законодавством.
Так, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" № 562 від 04.05.2006 року /із змінами та доповненнями/.
Наведена Методика застосовується у разі виявлення таких порушень Правил користування електричною енергією, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача (пункти 1.2. та 3.1. Методики).
Положеннями пункту 3.2. Методики передбачено, що вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами користування електричної енергією населенням процедури.
Відповідно до пункту 3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється:
- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;
- за тарифами /цінами/ для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії;
- за кількістю днів.
У разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника кількість днів визначається із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення (пункт 3.3. "б" Методики).
У свою чергу, згідно до положень частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, які передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Норми права, які містяться у частині 1 статті 14 Цивільного кодексу України передбачають, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Положення частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, згідно до змісту статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Таким чином, з огляду на наведені норми права, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (ВП "Макіївський об'єднаний район електричних мереж) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є правомірними й обґрунтованими, у зв'язку з чим на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів грошова сума у розмірі 2139,72 гривень.
Ухвалюючи рішення та повністю задовольняючи позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (ВП "Макіївський об'єднаний район електричних мереж) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію», суд вважає за необхідне вирішити згідно підпункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України питання про розподіл між сторонами по справі судових витрат.
Так, відповідно до вимог частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Так, позивач ПАТ "Донецькобленерго" при зверненні до суду з позовом надав платіжний документ про оплату судового збору в розмірі 229,40 гривень /а. с. 1/.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VІ від 08.07.2011 року.
Відповідно до змісту частини 1 й підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Із зазначеним позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (ВП "Макіївський об'єднаний район електричних мереж) звернулось до суду у 2013 році.
Місячний розмір мінімальної заробітної плати в Україні на 01 січня 2013 року встановлений в розмірі 1147 гривень відповідно до змісту статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» № 5515-VI від 06.12.2012 року
Відтак, ухвалюючи рішення на користь позивача суд дійшов до висновку про необхідність задоволення його позову повністю, стягнувши з відповідача вартість спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕНН, в розмірі 2139,72 гривень, а тому на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідачів слід стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 гривень, виходячи з розрахунку: 2139,72 х 1% = 21,40 гривень, що менше ніж 229,40 гривень.
Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість задоволення його позову шляхом стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (ВП "Макіївський об'єднаний район електричних мереж) вартість спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, в розмірі 2139,72 гривень, а також суму понесених й документально підтверджених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 229,40 гривень, тобто по 76,47 гривень з кожного.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 509, 525 і 526 Цивільного Кодексу України, статтями 1, 25 - 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року /із змінами та доповненнями/, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357 /із змінами та доповненнями/, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року /із змінами та доповненнями/, статтями 4, 8, 10, 11, 38, 57, 58, 60, 61, 80, 88, 119, 158, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 - 226, 292, 294 і 296 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») (р/р № 260333011564 ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 35151993) вартість спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, в розмірі 2139,72 гривень (дві тисячі сто тридцять дев'ять гривень 72 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») (рахунок № 26005395037500 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, код ОКПО 35151993) суму понесених й документально підтверджених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 76,47 гривень (сімдесят шість гривень 47 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») (рахунок № 26005395037500 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, код ОКПО 35151993) суму понесених й документально підтверджених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 76,47 гривень (сімдесят шість гривень 47 копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» (ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «МАКІЇВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ») (рахунок № 26005395037500 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, код ОКПО 35151993) суму понесених й документально підтверджених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 76,47 гривень (сімдесят шість гривень 47 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.
Рішення ухвалено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: С. В. Мащенко