Справа № 22ц/775/9236/13 Головуючий в 1 інстанції Гапонов А. В.
Категорія 46 Доповідач Канурна О.Д.
18 вересня 2013 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого: Бугрим Л.М.
суддів: Канурної О.Д., Новосьолової Г.Г.
при секретарі Козак І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання розірвання шлюбу фіктивним,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання розірвання шлюбу фіктивним між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який було розірвано 06.04.1999 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний запис № 225, відмовлено.
З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.
Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограммою, зареєстрованою в журналі телефонограмм № 2 за № 628 (а.с. 59).
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було розірвано 06.04.1999 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.
ОСОБА_5 був зареєстрований та мешкав в АДРЕСА_1 Місце постійного проживання позивачки ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_2.
Відповідно до ч.1 ст.108 СК України, за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень статті 106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім'єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини.
Сімейний Кодекс України вступив у законну силу з 01.01.2004 року, але правовідносини по справі почались у 1999 році (коли шлюб було розірвано).
Висновок суду першої інстанції про те, що позивачка не надала суду переконливих доказів по суті позовних вимог, пропустила строк звернення до суду відповідно до вимог статті 71 ЦК Української РСР (1960 року) та не вказала правову підставу для задоволення позову відповідно до положень Кодексу про шлюб та сім'ю Української РСР, що діяв на момент розірвання шлюбу, є законним і обгрунтованим.
Доводи апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1 про те, що 06.04.1999 року між подружжям ОСОБА_1 було розірвано шлюб задля отримання житла, але намірів розірвання шлюбу подружжя не мало та продовжувало шлюбні відносини до смерті чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до положень ст.71 ЦК Української PCP (1960 року), який діяв на момент виникнення правовідносин, загальний строк позовної давності становить три роки. Крім того, Кодекс законів про шлюб та сім'ю Української PCP, що діяв на момент розірвання шлюбу, не передбачав можливості визнання розірвання шлюбу фіктивним (такої статті в цьому Кодексі не має).
Апеляційний суд не бере до уваги також інші доводи апеляційної скарги позивача оскільки вони спростовуються матеріалами справи.
Виходячи із встановлених судом обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального закону, тому апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: