Справа № 22 - 9679 /2013р. Головуючий у І інстанції Піхур О.В.
Доповідач Котула Л.Г.
10 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.
При секретарі Круглик В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія " Лафорт" , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та страхового відшкодування .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія " Лафорт" , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та страхового відшкодування .
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати , оскільки відповідач , фізична особа, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 і шкода заподіяна позивачу у м. Харків, а тому вважає , що суд відкрив провадження в справі з порушенням правил підсудності.
ОСОБА_2 та ПАТ СК "Лафорт" , належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду , у судове засідання не з'явилися і причини неявки суду не повідомили , а тому колегія суддів вважала можливим слухати справу у їх відсутності.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з підстав , викладених у ній, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ СК " Лафорт" , ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди та страхового відшкодування.
У позовній заяві позивач зазначив місцезнаходження ПАТ СК " Лефорт" : м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 9/10 , що згідно адміністративно-територіального поділу м. Києві відноситься до Шевченківського району м. Києва .
Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Таким чином, право вибору підсудності справи належить позивачу і скориставшись наданим йому законом правом , позивач пред'явив позов за місцезнаходженням ПАТ СК " Лафорт".
За таких обставин, суд обґрунтовано відкрив провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія " Лафорт" , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та страхового відшкодування .
Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду про відкриття провадження в справі.
Керуючись ст.. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: