Справа № 761/14679/13-ц
Провадження №2/761/5976/2013
іменем України
(заочне)
13 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
при секретарі - Вітріщаку Р. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
06 червня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Шлюб зареєстровано 11 листопада 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому Черкаської міської ради, актовий запис № 1487.
Свій позов позивач обгрунтовує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб.
В судове засідання позивач з'явився, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 28, 33).
Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебували у шлюбі з 11 листопада 2000 року, про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1, але шлюбні відносини між ними припинено. Стосунки відновлювати не збираються, фактично разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а тому суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим.
Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому шлюб потрібно розірвати.
На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 208, 209, 212, 213, 218, 223, 224-226, 232, 292 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11 листопада 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому Черкаської міської ради, актовий запис № 1487 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: