16.09.2013 Справа № 756/7753/13-ц
04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
756/7753/13-ц
Справа №2-756/3250/13
Заочне
16 вересня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
Головуючого судді О.В. Диби
За участю секретаря М.В.Онищенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в якому зазначив, що 25.02.2005 р. між АБ «Київська Русь» правонаступником якого є позивачем та ОСОБА_2 (далі - відповідач) укладено кредитний договір №2843-45/5-2 (далі- кредитний договір 1) відповідно до умов якого, відповідачу надано кредитні кошти в сумі 105 000,00 дол. США за процентною ставкою 17% відсотків річних, на споживчі цілі, строком до 25.02.2007 р.
29.05.2007р. між сторонами укладено кредитний договір №14610-45.1-07-2 (далі - кредитний договір 2), яким надано відповідачу споживчий кредит в сумі 600 000,00 доларів США з процентною ставкою 16% річних, та кінцевим терміном повернення до 28.05.2012 року.
Позивач свої зобов'язання виконав належним чином та надав визначені кредитними договорами кошти. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за вказаними вище договорами не виконав, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 5230720,60 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2005 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2843-45/5-2 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 105 000,00 дол. США за процентною ставкою 17% відсотків річних, на споживчі цілі, строком до 25.02.2007 року.
Позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено додаткові угоди до Кредитного договору 1.
Відповідно до договору про додаткові умови від 21.06.2005 р. до кредитного договору-1 сторони домовились встановити новий графік погашення кредиту згідно з яким відсотки за користування кредитом повинні сплачувати відповідачем не пізніше 26-числа місяця наступного за місяцем за який нараховані відсотки, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, у якому здійснюється погашення. У випадку, якщо день погашення кредиту співпадає з вихідним (святковим) днем, сплата відсотків і погашення основної суми кредиту здійснюється у перший робочий день, наступний за вихідним днем.
24.10.2005 року між сторонами було укладено договір про додаткові умови до кредитного договору-1, яким продовжено строк дії кредитного договору до 25.02.2008 року.
18.11.2005 року між сторонами було укладено договір про додаткові умови до кредитного договору-1, яким збільшено ліміт кредитування на 5000 (п'ять тисяч) дол. США зі строком їх погашення не пізніше 25.11.2005 року та сплатою комісії в розмірі 500 грн..
01.12.2005 року між сторонами було укладено договір про додаткові умови до кредитного договору-1, яким збільшено ліміт кредитування на 10 000 (десять тисяч) дол. США зі строком їх погашення не пізніше 10.12.2005 року та сплатою комісії в розмірі 500 грн..
22.12.2005 року між сторонами було укладено договір про додаткові умови до кредитного договору-1, яким збільшено ліміт кредитування на 10 000 (десять тисяч) дол. США зі строком погашення до 12.01.2006 року та сплатою комісії в розмірі 500 грн..
Відповідно до договору про додаткові умови від 25.01.2006 р. до кредитного договору-1, сторони домовились викласти п.1.1 кредитного договору в наступній редакції: « 1.1 кредитодавець надає позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) дол. США строком з 25.02.2005 року по 25.02.2008 р. з графіком погашення.
В рамках встановленого ліміту кредитування Банк додатково надає позичальнику кредитні кошти в сумі 76 040 (сімдесят шість тисяч сорок) дол. США. За зміну умов кредитного договору відповідач сплачує комісію в розмірі 700 грн.
Відповідно до договору про додаткові умови від 15.05.2006 р. до кредитного договору-1 від сторони домовились збільшити ліміт кредитування на 5000 (п'ять тисяч) дол. США зі строком повернення до 22.05.2006 року та сплатою комісії в розмірі 300 грн.
Відповідно до договору про додаткові умови від 02.06.2006 р. до кредитного договору-1 сторони домовились збільшити ліміт кредитування на 4000 (чотири тисячі) дол. США зі строком повернення до 16.06.2006 року та сплатою комісії в розмірі 300 грн.
Відповідно до договору про додаткові умови від 14.06.2006 р. до кредитного договору -1 сторони домовились збільшити ліміт кредитування на 22000 (двадцять дві тисячі) дол. США зі строком кредитування до 14.072006 року та сплатою комісії в розмірі 3000 грн..
Відповідно до договору про додаткові умови від 14.07.2006 р. до кредитного договору-1 сторони домовились збільшити ліміт кредитування на 10000,00 (десять тисяч) дол. США зі строком повернення до 26.07.2006 року та сплатою комісії в розмірі 1500 грн..
Відповідно до договору про додаткові умови від 27.07.2006 р. до кредитного договору-1 сторони домовились збільшити суму кредиту на 44 000,00 (сорок чотири тисячі) дол. США зі строком кредитування до 07.11.2006 року та сплатою комісії в розмірі 12120 грн..
Відповідно до договору про додаткові умови від 15.09.2006 р. до кредитного договору-1 сторони домовились збільшити суму кредиту на 7 000 (сім тисяч) дол. США зі строком кредитування до 15.10.2006 року та сплатою комісії в розмірі 959 грн..
Відповідно до договору про додаткові умови від 25.10.2006 р. до кредитного договору-1 сторони домовились продовжити строк дії кредитного договору до 25.10.2011р. Сторони домовились збільшити суму кредиту до 260000 (двісті шістдесят тисяч) дол. США. Сторони домовились встановити відсоткову ставку на рівні 15,50 % річних.
Відповідно до договору про додаткові умови від 07.11.2006 р. до кредитного договору-1 сторони домовились збільшити суму кредиту на 15 000 (п'ятнадцять тисяч) дол. США зі строком кредитування по 18.12.2006 року та сплатою комісії в розмірі 2800 грн..
Відповідно до договору про додаткові умови від 13.11.2006 р. до кредитного договору-1 сторони домовились збільшити суму кредиту на 10 000 (десять тисяч) дол. США зі строком кредитування до 26.12.2006 року та сплатою комісії в розмірі 1000 грн..
Відповідно до договору про додаткові умови від 21.12.2006 р. до кредитного договору-1 сторони домовились збільшити суму кредиту на 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) дол. США. Сторони встановили, що загальну суму кредиту становитиме 400000 (чотириста тисяч) дол. США. Строк повернення кредитних коштів встановлено до 25.10.2011р.
Згідно матеріалів справи 29.05.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №14610-45.1-07-2 відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 600 000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення до 28.05.2012 року. Відсоткова ставка за користування кредитом становить 16% річних.
Між сторонами 29.08.2007р. укладений договір про додаткові умови до кредитного договору-2, яким збільшено ліміт кредитування до 650 000,00 дол. США та встановлено новий графік погашення кредиту. Відсотки по кредиту за період з травня 2007 року по липень 2007 року сплачуються позичальником в строк до 20.09.2007р.
Відповідно до договору про додаткові умови від 18.12.2008 року до кредитного договору - 2 сторони домовилися викласти п.2.3 кредитного договор-2 в наступній редакції: «На забезпечення зобов'язань по кредиту і відсоткам за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій оформити іпотеку:
- приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
- садового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3».
Відповідно до умов кредитних договорів відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати проценти в повному обсязі та на умовах, передбачених ними.
Згідно зі ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, позичальник систематично не виконував взяті на себе за кредитним договором - 2 зобов'язання, щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, процентів за його користування, комісії за користування кредитом, станом на 17.05.2013р. допустив заборгованість по кредитному договорі № 14610-45.1-07-2, яка по курсу НБУ станом на 17.05.2013 року становить 2 889 141,78 грн., з яких: 2 579 910,74 грн. основна сума заборгованості, 317 231,04 грн. пені за період з 21.02.2009 року по 20.02.2010 року.
Сума заборгованості відповідача за кредитним договором №2843-45/5-2 від 25.02.2005 р., за курсом НБУ (дол. США до гривні станом на 27.07.2009 року) станом на 17.05.2013 року становить 2 341 578,82 грн., з яких: 2 216 350 грн. - сума основного боргу, 125 227,97 грн. - пеня за період з 16.07.2007 року по 16.07.2008 року.
Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 230 720, 60 грн.
Зазначений вище розмір заборгованості відповідача перед позивачем по кредитним договорам підтверджується наданими позивачем розрахунком заборгованості та відповідачем не спростований.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання.
У зв'язку із вищенаведеним суд приходить до висновку, що позивач правомірно просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови кредитних договорів належним чином, а відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе кредитними договорами зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов кредитного договору.
Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 79, 88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити;
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (м. Київ, вул. Хорива 11-А, код ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092) заборгованість кредитним договором №2843-45/5-2 від 25.02.2005р. в сумі 2 341 578 (два мільйони триста сорок одна тисяча п'ятсот сімдесят вісім)грн. 82 коп. загальної заборгованості, з яких: 2 216 350(два мільйони двісті шістнадцять тисяч триста п'ятдесят)грн.85 коп. - основна сума заборгованості в національній валюті; 125 227 (сто двадцять п'ять тисяч двісті двадцять сім) грн. 97коп. - пені за прострочення погашеного кредиту за період з 16.07.2007р. по 16.07.2008р.;
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (м. Київ, вул. Хорива 11-А, код ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092) заборгованість кредитним договором № 14610-45.1-07-2 від 29.05.2007 р. в сумі 2 889 141 (два мільйони вісімсот вісімдесят дев'ять сто сорок одна) грн. 78 коп. загальної заборгованості, з яких: 2 571 910(два мільйони п'ятсот сімдесят одна тисяча дев'ятсот десять) грн. 74 коп. - основної суми заборгованості; 317 231 (триста сімнадцять тисяч двісті тридцять одна) грн. 04 - пені за прострочення погашеного кредиту за період з 21.02.2009 р. по 20.02.2010р.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь позивача ПАТ «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива 11-А, МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088) судовий збір в розмірі 3441(три тисячі чотириста сорок одна) грн.00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.
Суддя: О.В. Диба