Справа №1706/1040/12
30 серпня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Отупор К.М.,
при секретарі Катюха К.В.,
за участю прокурора Бризицька А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіти середньої-спеціальної, одруженого, на утримані має двоє малолітніх дітей, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого, урядових нагород не має,
за ч.1 ст.213 КК України,
Підсудний ОСОБА_1, не являючись суб'єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з брухтом кольорових та чорних металів, не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку в органах державної влади як суб'єкт підприємницької діяльності, що здійснює операції з брухтом кольорових і чорних металів, в період з 2010 по 2012 роки, в порушення вимог Закону України "Про металобрухт" від 05.05.1999 року та Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 року, з корисливих мотивів, на автомобілі марки ГАЗ - 53, державний номерний знак НОМЕР_1, організував та здійснював на території Дубровицького району незаконний прийом металобрухту.
Так, 14 травня 2012 року ОСОБА_1, на вказаному автомобілі, здійснював незаконний прийом металобрухту у жителів населених пунктів Дубровицького району, а саме с. Селець та с. Лютинськ, з якими проводив відповідний розрахунок. В цей же день, біля 13.00 години ОСОБА_1 під час перевезення на вказаному автомобілі металобрухту, на 24 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів був зупинений працівниками міліції Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, після чого доставлений у районний відділ міліції де під час проведення огляду у його автомобілі марки "ГАЗ-53", державний номерний знак НОМЕР_1, було виявлено та вилучено незаконно прийнятий ним брухт чорних металів в кількості 1045 кг. та електронні ваги.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, в судовому засіданні показав, що він скуповував у травні місяці 2012 року металобрухт у жителів населених пунктів Дубровицького району, а саме с. Селець та с. Лютинськ, з якими проводив відповідний розрахунок.
Вина підсудного у вчиненому стверджується наступними доказами.
Рапортом старшого інспектора ВДАІ Дубровицького РВ УМВС ОСОБА_2, згідно якого 14.05.2012 року на 26 км. автодороги Городище-Рівне- Старокостянтинів було зупинено автомобіль марки "ГАЗ-53" державний номерний знак, НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який в кузові даного автомобіля перевозив брухт чорних металів без відповідних документів. Автомобіль було затримано та доставлено в Дубровицький РВ УМВС.
Показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які суду показали, що вони бачили як підсудний ОСОБА_1 приймав від населення металобрухт за ціною два гривні за один кілограм, куплений металобрухт він завантажував на вантажний автомобіль зеленого кольору.
Показаннями свідка ОСОБА_2, який суду показав, що він працює на посаді інспектора ВДАІ Дубровицького РВ УМВС. Під час відпрацювання Дубровицького району на 26 км. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів був зупинений вантажний автомобіль для перевірки документів ОСОБА_1 При огляді даного автомобіля, на кузові виявили брухт чорних металів. На брухт чорних металів в підсудного документів не було. Після перевірки даного автомобіля викликали працівників міліції. Після цього автомобіль затримали і доставили у відділ міліції.
Показаннями свідка ОСОБА_10, який суду показав, що він проживає АДРЕСА_2, працює сільським головою с. Лютинськ. Підсудний ОСОБА_1 приймав і заготовляв металобрухт та неодноразово їздив по селі. Він бачив, як біля будинку ОСОБА_5 стояла машина і жителі села виносили металобрухт. Він знає, що металобрухт заготовлявся і односельчани жалілися на часті крадіжки в селі.
Показаннями свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що він проживає АДРЕСА_3, працює головою СВК "Лютинський". У селі багато дрібних крадіжок, люди крадуть заради спиртного. Він бачив ОСОБА_1, коли той приїжджав у село, щоб приймати металобрухт. Він попереджав ОСОБА_1 про те, щоб той припинив прийом металобрухту і їхав із села.
Протоколом огляду місця події від 14.05.2010 року (а.с.4-5), згідно якого під час огляду автомобіля "ГАЗ-53", державний номерний знак НОМЕР_1, в ньому виявлено та вилучено: в кузові автомобіля - брухт чорних металів, загальною вагою 1045 кг., та у кабіні автомобіля - електронні ваги НПВ.
Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.59-60), згідно якого ОСОБА_1 23.02.2009 року припинив займатися підприємницькою діяльністю.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.213 КК України як здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не знаходить.
Суд враховує характеризуючі дані про підсудного, а саме: його позитивну характеристику за місцем проживання як на момент вчинення злочину, так і після скоєння, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, його сімейний стан, наявність на утримані двоє малолітніх дітей, має статус потерпілого четвертої категорії від наслідків аварії на ЧАЕС серія НОМЕР_2, тому суд приходить до висновку, з урахуванням названих обставин, що пом'якшують, та на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б у даному випадку явно недоцільним, суд вважає за можливе ОСОБА_1 призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 213 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання підсудному є необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.81, 330 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України (КПК України від 28.12.1960 року), суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України і призначити йому покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 грн. (п'ятсот дев'яносто п'ять гривень).
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази: - автомобіль марки "ГАЗ-53", державний номерний знак НОМЕР_1, електронні ваги марки НПВ, які знаходяться на зберіганні в Дубровицькому РВ УМВС - повернути власнику ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1;
- брухт чорних металів, загальною вагою 1045 кг., який знаходиться на зберіганні в Дубровицькому РВ УМВС - конфіскувати в прибуток держави.
Апеляція може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд.
Суддя: підпис
Суддя Дубровицького
районного суду Отупор К.М.