Справа № 163/2426/13-п
Провадження №3/163/1745/13
12 вересня 2013 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.
при секретарі Федчишин Г.В.
з участю прокурора Корець О.В
представника Ягодинської митниці Сагаля А.С.
особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2
захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3
розглянувши направлені Ягодинською митницею Міндоходів матеріали справи за протоколом № 1406/20505/2013 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, аспіранта Національно-наукового центру інституту механізації та електрифікації сільського господарства, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 20.01.2012 року, -
ОСОБА_2 04.08.2013 року близько 02 години 32 хвилин, слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост "Устилуг" Ягодинської митниці Міндоходів, в якості водія автомобіля "Форд-Транзит", реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, понад неоподатковувану норму, передбачену ч.1 ст. 374 МК України, товар: «Джинси дитячі» фірми «Active» в кількості 60 штук, вагою 21,4 кг., вартістю 6720 грн.; «Джинси дитячі» фірми «Good Kids» в кількості 180 штук, вагою 82,2 кг., вартістю 20160 грн.; «Джинси дитячі» фірми «C''est LaVie» в кількості 72 штуки, вагою 25,8 кг., вартістю 8064 грн.; «Кофти дитячі» фірми «Evil Fasion» в кількості 60 штук, вагою 22,8 кг., вартістю 4320 грн., а всього товар загальною вагою 152,2 кг., на загальну суму 39264 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.
Він же, при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст. 374 МК України підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст. 366, 374 МК України смугу руху "зелений коридор" як форму декларування шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.
ОСОБА_2 в суді вину у вчинених правопорушеннях визнав частково та пояснив, що коли він їхав в Республіку Польща на митниці йому було роз'яснено, що через митний кордон України можна перевозити товар, вартість якого не перевищує 500 євро, про норму товару за вагою йому нічого не повідомлялось. В Республіці Польща він придбав товар саме на таку суму та слідуючи в Україну був впевнений, що придбаний товар не перевищує встановленої норми, у зв'язку з чим для проходження митного контролю поїхав смугою «зелений коридор».
Товар у Польщі придбав для себе, оскільки планував зайнятись підприємницькою діяльністю. Сплачена ним ціна за вказаний товар значно менша ніж оцінена митницею. Письмові пояснення під час складання протоколу писав під диктовку працівника митниці, вину визнавав, оскільки його залякали працівники митниці. В суді свою вину визнав лише в тому, що для проходження митного контролю поїхав на «зелений коридор», а вини у недекларуванні товару не визнав з тих причин, що під час проходження митного контролю декларацію у нього не запитували та заповняти її не надавали.
Захисник ОСОБА_3 в суді зазначив, що під час складання протоколу про порушення митних правил працівниками митниці допущене грубе порушення прав ОСОБА_2, оскільки перед складанням протоколу йому не було роз'яснено прав, зокрема право мати захисника, а також перекладача. Протокол, в якому відображено роз'яснення його прав було надано для ознайомлення і підпису уже після відібрання пояснень. Крім того, захисник не погодився з вартістю переміщуваного ОСОБА_2 товару, вважає оцінку митниці завищеною, оскільки останній придбав товар у Республіці Польща на суму в межах 500 євро, на ствердження чого представив суду фактуру.
Заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про порушення митних правил, доводи його захисника, думку учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України.
Незважаючи на дані в суді пояснення особи щодо якої складено протокол про порушення митних правил та доводи його захисника, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1406/20505/2013 від 04.08.2013 року (а.с. 1-3), контрольним талоном для проходження по зеленому коридору та копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» (а.с. 4-5), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.08.2013 року (а.с. 6), службовою запискою інспектора ВМО № 2 митного поста «Устилуг» Дацко М.М. від 04.08.2013 року, висновком № 142001101-3045 від 16.08.2013 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, з якого вбачається, що загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі, станом на дату оцінки, становить 39264,00 грн.
Доводи ОСОБА_2 та його захисника судом до уваги не приймаються з наступних підстав.
Відповідно до норм ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч.1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 Євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.
При цьому, звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Судом встановлено, а також визнано ОСОБА_2 той факт, що 04.08.2013 року він перетинав митний кордон України смугою спрощеного прикордонно-митного контролю «зелений коридор».
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1406/20505/2013 від 04.08.2013 року (а.с. 1-3) та акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.08.2013 року (а.с. 6) ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України в режимі спрощеного митного контролю 152,2 кг. одягу дитячого (джинси та светри).
З висновку товарознавчої експертизи № 142001101-3045 від 16.08.2013 року (а.с. 20-21) вбачається, що загальна вартість 312 джинсів дитячих та 60 дитячих кофт, які перевозив ОСОБА_2 через митний кордон України становить 39264,00 грн., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.08.2013 року становить 3711,32 євро.
При цьому, суд не приймає до уваги представлену захисником ОСОБА_2 FAKTURU VAT nr 487/09/2013/z від 03.08.2013 року на польській мові, як таку, що не є належним доказом у справі, оскільки її походження суду невідоме, вона не відповідає вимогам, які пред'являються до такого типу документів, а також не містить перекладу, що позбавляє можливості ідентифікувати товар, в зв'язку із чим судом ставиться під сумнів та не може бути прийнята як доказ митної вартості придбаного товару у відповідності до ст. 53 МК України. Інших доказів щодо придбання товару за кордоном за іншою ціною, ніж тої, що вказана у висновку товарознавчої експертизи ОСОБА_2 та його захисник суду не надали.
Таким чином, вага (152,2 кг.) та вартість (39264,00 грн. = 3711,32 євро) переміщеного через митний кордон України ОСОБА_2 04.08.2013 року товару перевищує встановлену законодавством неоподатковувану норму (50 кг. та 500 євро).
Вказане дає підстави для висновку, що при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення товарів вартістю понад 500 євро та/або вагою понад 50 кг громадяни (ст. 374 МК України) зобов'язані обрати загальну смугу пропуску «червоний коридор», подати письмову декларацію і сплатити митні платежі в порядку, передбаченому ч.6 ст. 366, ч.4 ст. 374 МК України.
З огляду на вищенаведене та з врахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а також вчинив недекларування товарів загальною вагою 152,2 кг., на загальну суму 39264 грн. (3711,32 євро), які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинив правопорушення, передбачені статтями 471 та 472 МК України.
Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2, даних ним в судовому засіданні, оскільки останній неодноразово їх змінював та вони є непослідовними. З письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 7) слідує, що переміщуваний товар він перевозив для знайомих, які його про це попросили, норми перевезення товару по «зеленому коридору» (вартістю не більше як 500 євро та вагою 50 кг.) йому були відомі, однак він не знав точну вагу та вартість товару, який перевозив. Доводи ОСОБА_2 щодо написання ним пояснень під час складання протоколу під тиском та під диктовку працівника митниці в суді свого підтвердження не знайшли, оскільки у справі відсутні будь-які підтверджуючі докази про звернення по даному факту до керівництва Ягодинської митниці з метою проведення службового розслідування або в правоохоронні органи. Даний факт також не підтверджено в судовому засіданні.
Складений відносно ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил № 1406/20505/2013 від 04.08.2013 року (а.с. 1-3) відповідає встановленим статтею 494 МК України вимогам, містить підписи особи щодо якої він складений, з даним протоколом останній ознайомився, його зміст йому зрозумілий, що також було підтверджено ним в судовому засіданні.
Така поведінка ОСОБА_2 в сукупності з іншими дослідженими судом доказами об'єктивно свідчить не про що інакше як намагання останнього уникнути від передбаченої законом відповідальності.
З вище наведених підстав суд також не приймає до уваги доводи захисника щодо порушення права ОСОБА_2 мати захисника та перекладача, та вважає їх за встановлених фактичних обставин вчинення правопорушення надуманими та такими, що не відповідають дійсності.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів з їх конфіскацією.
З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 30 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1060,5112).
Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, ст. 36 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 39264 (тридцять дев'ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні з конфіскацією в дохід держави товару:
- «Джинси дитячі» фірми «Active» в кількості 60 штук, вагою 21,4 кг., вартістю 6720 грн.,
- «Джинси дитячі» фірми «Good Kids» в кількості 180 штук, вагою 82,2 кг., вартістю 20160 грн.,
- «Джинси дитячі» фірми «C''est LaVie» в кількості 72 штуки, вагою 25,8 кг., вартістю 8064 грн.,
- «Кофти дитячі» фірми «Evil Fasion» в кількості 60 штук, вагою 22,8 кг., вартістю 4320 грн.,
а всього товару на загальну суму 39264 гривні, вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів № 1406/20505/2013 від 04.08.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці Міндоходів 159 (сто п'ятдесят дев'ять) гривень 08 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31259272210774 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання майна").
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л. Гайдук