Справа № 819/1922/13-a
27 серпня 2013 року
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді: Баранюка А.З.
при секретарі судового засідання: Дудар М.В.
за участю:
представника позивача: Кислого А.С.
відповідача: Шевчука Ю.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Мегаполіс-Україна" до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області Шевчука Юрія Несторовича про визнання протиправним та скасування припису, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Мегаполіс-Україна" (надалі - позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області Шевчука Юрія Несторовича (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису від 10 липня 2013 року № 19-01-020/0535-0517.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що 10 липня 2013 року відповідачем було проведено позапланову перевірку дотримання законодавства з питань праці у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна». За результатами проведеної перевірки Відповідачем виявлено порушення ч.1,2 ст.115, ч.1 ст.47, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 Кодексу законів про працю України; ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», про що видано припис №19-01-020/0535-0517 про усунення виявлених порушень, а саме: вчасно проводити оплату праці працівникам та вчасно провести виплату всіх сум звільненому працівникові ОСОБА_3 та надано строк для усунення порушень до 10 серпня 2013 року. Представник позивача пояснив, що позивачем вчасно проводиться виплата заробітної плати працівникам та вчасно проведена виплата всіх сум звільненому працівнику ОСОБА_3, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а тому припис є безпідставним. Враховуючи наведене представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що під час позапланової перевірки позивача ним було виявлено порушення законодавства про працю щодо невчасної виплати заробітної плати працівникам та невчасної виплати усіх сум звільненому працівнику ОСОБА_3 про що ним складено акт перевірки. З огляду на те, що позивач допустив порушення законодавства про працю ним було видано припис від 10 липня 2013 року № 19-01-020/0535-0517 про усунення допущених порушень законодавства. З огляду на це відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до переконання, що вказаний позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до п. 3 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженої Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 386/2011 Державна інспекція з питань праці України забезпечує реалізацію державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до пункту 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 №390, інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Згідно з пунктом 7 зазначеного Порядку за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.
За приписами статті 6 Закону підставою для здійснення позапланового заходу може бути звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.
Як вбачається із матеріалів скарги на адресу Державної інспекції з питань праці надійшла скарга громадянина ОСОБА_3 від 26 березня 2013 року з приводу порушення термінів при його звільненні та було дано погодження на проведення позапланової перевірки (а.с.84).
Головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області Шевчуком Юрієм Несторовичем з 08.07.2013 по 10.07.2013 року на підставі наказу від 08.07.2013 року № 628 та направлення на проведення перевірки від 08.07.2013 року № 628 було проведено позапланову перевірку дотримання законодавства про працю у TOB «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» за зверненням звільненого працівника ОСОБА_3
В результаті перевірки було встановлено, що заробітна плата працівникам товариства виплачується не регулярно, пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, що є порушенням вимог частини 1 та 2 статті 115 КЗпП України та частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці». Зокрема, під час проведення перевірки не надано документів, що підтверджують виплату заробітної плати за червень 2013 року до 7 липня 2013 року. Також, не надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 661 за січень - червень 2013 року та відомості про нарахування заробітної плати працівникам та утримань (із неї) за червень 2013 року.
В порушення вимог частини 1 статті 47 та частини 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від товариства у день звільнення не проводилася. Так, ОСОБА_3 звільнений з роботи 26.03.2013 року. У день звільнення йому виплачено 2951 грн.29 коп., а решта (належні йому від товариства кошти за листком непрацездатності) виплачена: 29.04.2013 року - 639 грн. 95 коп. (перших 5 днів непрацездатності) і 31.05.2,013 року - 998 грн. 32 коп. крім того, звільненому 26.03.2013 року ОСОБА_3 не нараховано і не виплачено середній, заробіток за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку, що є порушенням вимог частини 1 статті 117 КЗпП України. Порушення були триваючі, оскільки вищевказані нарахування і виплата не проведено і на день перевірки.
За наслідками перевірки було складено Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування № 19-01-202/0535 та видано припис №19-01-020/0535-0517 про усунення виявлених порушень, а саме щодо вчасного проведення оплати праці працівникам та вчасного проведення виплати всіх сум звільненому працівникові ОСОБА_3 та надано строк для усунення порушень до 10 серпня 2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Частиною 2 та 3 вказаної статті передбачено, що у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Частиною 1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Наказом позивача від 28 лютого 2013 року № 74-од затверджено Положення про оплату праці (друга редакція). Згідно із п.4.5. Положення про оплату праці заробітна плата виплачується працівникам Компанії регулярно в робочі дні, а саме: 22-го (за першу половину місяця) та 7-го (за другу половину місяця) числа кожного місяця.
Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області рішенням від 12 серпня 2013 року у справі № 607/12429/13-п у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, головного бухгалтера TOB «Торгова компанія «Мегаполіс - Україна», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що заробітна плата та аванс працівникам TOB «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» за червень 2013 року, проведена, згідно платіжних доручень № HSZP3BP6IX від 03.07.2013 року; № 17787 від 04.07.2013 року; № 17747 від 03.07.2013 року; № 17653 від 03.07.2013 року (а.с. 87-88).
Оскільки вищенаведеними нормами законодавства передбачено, що заробітна плата працівникам виплачується не рідше двох разів на місяць з проміжком, що не перевищує 16 календарних днів, за червень місяць заробітна плата була виплачена не пізніше семи днів, а також право роботодавця самостійно визначати строки та порядок таких виплат, суд не вбачає порушень позивача при виплаті заробітної плати працівникам.
Одночасно суд звертає увагу, що згідно із ч.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Таким чином, перевірка відповідачем позивача з питання оплати праці працівникам, що не було предметом позапланової перевірки, була здійснена з порушенням встановленого законом порядку проведення таких позапланових заходів.
Щодо розрахунку з гр. ОСОБА_3 в суловому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_3 працював водієм автотранспортних засобів Донецього регіонального структурного підрозділу TOB «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна».
11.03.2013 р. ОСОБА_3 подав заяву про звільнення з 26.03.2013 р. за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України (а.с. 29).
В період з 13.03.2013 р. по 23.03.2013 р. (включно), ОСОБА_3 перебував на лікарняному у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.
Згідно з п 3.8. Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 3 листопада 2004 р. N 532/274/136-ос/1406, особам, у яких тимчасова непрацездатність настала поза постійним місцем проживання і роботи, лист непрацездатності видається за підписом головного лікаря, що засвідчується круглою печаткою закладу охорони здоров'я. Запис здійснюється у графі "Видачу листка непрацездатності дозволяю" із обов'язковим записом у медичних картах амбулаторного чи стаціонарного хворого.
Як пояснив в судовому засіданні представник позивача 25.03.2013 р. ОСОБА_3 надав Позивачеві листок непрацездатності серія АВШ №304796, який був оформлений з порушенням вимог п.3.8. вказаної Інструкції, а саме не був засвідчений печаткою закладу охорони здоров'я, що підтверджується копією листа непрацездатності (а.с. 30).
Отже, у позивача були відсутні правові підстави для здійснення розрахунку з працівником за період з 13.03.2013 року по 23.03.2013 року.
Після того, як ОСОБА_3 надав позивачу належним чином оформлений листок непрацездатності завірений закладом охорони здоров'я (а.с. 34) та відповідно до наказу №583-П від 26.03.2013 р. був звільнений з посади водія автотранспортних засобів Донецького регіонального структурного підрозділу TOB «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна».
Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області рішенням від 12 серпня 2013 року у справі № 607/12429/13-п встановлено, що після отримання листка непрацездатності з внесеними виправленнями, ОСОБА_3 була проведена повністю вся оплата, згідно даного документу, що підтверджується та встановлено при здійсненні перевірки Територіальною державною інспекцією з питань праці у Тернопільській області (а.с. 87-88).
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Однак, враховуючи те, що TOB «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» в день звільнення ОСОБА_3 повністю розрахувалось з ним по заробітній платі, та після одержання листка непрацездатності з внесеними виправленнями, товариством проведено повний розрахунок, суд вважає, що факт затримки виплати розрахунку з вини позивача відсутній.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
Визнати протиправним та скасувати припис головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області Шевчука Юрія Несторовича від 10 липня 2013 року № 19-001-020/0535-0517.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 30 серпня 2013 року.
Суддя Баранюк А.З.
копія вірна
Суддя Баранюк А.З.