Справа № 214/4677/13-к
1-кп/214/281/13
17 вересня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ан О.В.
при секретарі Соколовської Т.О.
за участю прокурора Роденко О.О.
потерпілого ОСОБА_1,
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
захисників обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6
законний представників ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомихайлівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, навчається в Криворізькому навчально-виробничому центрі в групі Кх/2/9-11, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, що навчається в Криворізькому навчально-виробничому центрі в групі Кх/2/9-11, раніше не судимого,. який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, , раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
13 листопада 2012 року приблизно о 23.15 годині неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_2, знаходячись біля будівлі колишнього бару «Бінго», розташованому неподалік приватної медичної клініки «Медіком», що знаходиться за адресою: м-н. «Сонячний» 59 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачили ОСОБА_1, який прямував у їх сторону та ніс в руках належну йому барсетку, після чого неповнолітні ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_1, напали на нього, вдаривши його кулаком руки в область потилиці, після чого один із нападаючих наніс удар ногою в перенісся потерпілого, від даного удару потерпілий ОСОБА_1 упав на землю, але належну йому барсетку продовжував тримати в руці. Після падіння потерпілого неповнолітній ОСОБА_3 спільно з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_2 нанесли йому ногами в область голови та тулубу не менше десяти ударів. В момент нанесення ударів хтось з нападників почав погрожувати потерпілому ОСОБА_1 спричиненням тяжких тілесних ушкоджень в разі, якщо потерпілий ОСОБА_1 не віддасть нападникам барсетку з належним йому майном. Злякавшись погроз неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_1 випустив з рук належну йому барсетку коричневого кольору, вартістю 120 грн., в якій в той момент знаходились грошові кошти в сумі 3500 грн., та документи, видані на його ім'я, а саме: посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль марки «ВАЗ-2107», медична довідка для керування автомобілем, свідоцтво про народження, паспорт громадянина України, медична довідка про проходження профогляду, книжка члена кооперативу «Кіровець № 2» (гараж НОМЕР_1), книжка члена кооперативу «Кіровець № 2» (гараж НОМЕР_2), довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, копія профілактичного огляду, банківська карта банку «Укрсіббанку» на отримання заробітної плати, візитки, пропуск ПАТ «Арселор Міттал». страховий полюс на автомобіль, військовий квиток з вкладишем, записник коричневого кольору, страховка на автомобіль марки «ВАЗ-2107» ( з простроченим строком), направлення на проходження флюорографії іконки в кількості трьох штук - дві картонні, одна пластккова. які для нього ніякої матеріальної цінності не складають. Після чого неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заволоділи належною потерпілому ОСОБА_1 барсеткою з грошовими коштами та вищезазначеними документами, і з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши на власну користь.
Кримінальним правопорушенням сир чинено майнову шкоду потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 3620 гривень
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав, пояснив, що 13 листопада 2012 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були в торговому центрі «Ашан» не встигли на останні безкоштовни автобус та вирішили ти пішки. По дорозі за мостом вони побачили потерпілого. ОСОБА_4 здалось, що останній їх образив і вони побили потерпілого та заволоділи майном потерпілого - барсеткою, в якій знаходились гроші і документи. Гроші вони розділили і використали кожен у свій спосіб. Він не заперечує , що продовжив протиправні дії початі ОСОБА_4, які виразились в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень і заволодінні його майном, і тим підтвердив змову на скоєння правопорушення. Він є сиротою, позбавлений батьківського піклування, виріс та виховувався в державній установі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину визнав, пояснив, що 13 листопада 2012 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були в торговому центрі «Ашан» не встигли на останні безкоштовни автобус та вирішили ти пішки. По дорозі за мостом вони побачили потерпілого. Коли ОСОБА_4 став наносити потерпілому тілесні ушкодження він приєднався до його дій як і ОСОБА_3 Разом вони побили потерпілого і заволоділи його барсеткою та з місця події втекли. В будинку на мікрорайоні Сонячний вони розділили гроші, що знаходились в барсетці , а саму барсетку викинули. Гроші він витратив на власні потреби. На разі він вибачився перед потерпілим та відшкодував матеріальну шкоду. Просив не позбавляти його волі. Він є сиротою, позбавлений батьківського піклування, виріс та виховувався в державній установі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав провину, вказав, що 12.11.2012 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повертався пішки з торгівельного комплексу « Ашан»и та біля кафе «Бінго» поросив у перехожого сигарету . Йому здалось, що потерпілий висловився відносно нього принизливо, тому він наніс йому удар. Хлопці приєдналися до його дій. Вони забрали баресетку потерплілого та втекли в бік мікрорайону Сонячний. В одному з будинків мікрорайону вони розділили гроші, барсетку влни викинули, а документи він забрав. Він проживає разом з батьками, які вживають алкогольні напої та ним не цікавляться. Він просивав вибаченння у потерпілого та відщкоджував матеріальну шкоду.
Обвинувачені просять суд по поблажливість та призначення більш м'якого прокарання, ніж те, яке передбачає закон.
Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:
- Протокол огляду місця пригоди ( на а.с. 9) , згідно якого об'єктом огляду являється ділянка місцевості, розташована між баром «Бинго» та 2-гою Міською Лікарнею на мкрн. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. До будівлі лікарні 250 метрів. На даній ділянці розташований металевий стіл, біля якого на землі, на траві виявлені плями бурої речовини. На землі лежать гроші, дві по п'ять копійок, дві по одній копійки, одна 25 коп. Також на землі лежав кусок картонної коробки.
- Протокол огляду ділянки місцевості (а.с.11), об'єктом огляду якого являється ділянка місцевості, розташована біля відстійника на відстані 150 м. від мосту, який проходить з пл. 30 років Перемоги на мкрн. Сонячний в м. Кривому Розі. На даній ділянці знаходиться дерево, бетонний квадрат, на якому стоїть пляшка з-під пива «Жигулевское» с водою та кусок скла. З місця огляду вилучений слід руки з осколка скла, один слід руки з поверхні пластикової пляшки з-під пива «Жигулевское».
- Протокол огляду предмету (а.с.13), згідно якого в арці будинку №12 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі виявлена барсетка коричневого кольору, в якій знаходились ксерокопія ідентифікаційного коду, пропуск, пластикові картки на ім'я ОСОБА_1.
- Протокол огляду предмету (а.с.15), відповідно до якого в приміщені дільничного пункту міліції №16 на мкр. Сонячний, 12 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, гр. ОСОБА_9 надала наступні документи: медичку довідку, паспорт, свідоцтво про народження, поліс, ідентифікаційний номер, медична довідка про проходження медичного огляду на ім'я ОСОБА_1. Як пояснила гр. ОСОБА_9 дані документи вона знайшла в шахті ліфта під'їзді №1 будинку №11 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі 14.11.2012 року о 10-30 год.
- Протокол огляду предмету (а.с.32-33), проведеним оглядом встановлено, що місцем огляду є дільничний пункт міліції №16 розташований на мкр. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Оглядом встановлено, що на столі розміщені документи, а саме: водійське посвідчення та технічний паспорт на ім'я ОСОБА_1. Дані документи вилучаються добровільною видачею у гр.. ОСОБА_10, при цьому пояснив, що дані документи передав його син ОСОБА_4, та пояснив, що знайшов їх на вулиці.
- Висновок СМЕ №2589 від 14.12.2012 р. (а.с.56-57), відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_1 були виявлені наступні тілесні ушкодження - синці і садна обличчя; крововилив в склери правого і лівого ока; рвана рана кута правого ока. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до Легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я. Виникнення всіх тілесних ушкоджень у потерпілого при одноразовому падінні з височини власного зросту малоймовірне.
- Протокол огляду предмету - куртки (а.с.75), під час огляду предмету виявлено: що об'єктом огляду є чоловіча куртка із матерчатої тканини осінньо-зимового фасону, яку добровільно видав свідок ОСОБА_10 в приміщенні службового кабінету №1 дільничного пункту міліції №16, який розташований за адресою: мкр. Сонячний в Саксаганського району м. Кривого Рогу. Як пояснив свідок ОСОБА_10 дана куртка належить його синові ОСОБА_4, та він її носив в середині листопада 2012 року.
- Протокол пред'явлення речей для впізнання (а.с.77-79), згідно до якого ОСОБА_1 заявив, що серед пред'явлених речей - чоловічих курток, він впізнає куртку, яка лежить під №2, а саме куртка чоловіча осінньо-зимового фасону з капюшоном в сіро-білу смужку, спереду застібається на застібку у вигляді блискавки. Також пояснив, що саме цю куртку він 13.11.2012 року приблизно о 23.15 годині проходив біля кафе «Бінго» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та який разом з двома своїми знайомими напали, в подальшому на нього, побили його ат забрали барсетку з грошовими коштами та документами.
- Протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_11. (а.с. 1981-181) згідно якого ОСОБА_4 розказав та показав обставини, згідно яких він, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 причинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 та заволоділи його майном.
- Протокол огляду предметів - документів, вилучених в ході слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 (а.с.191-192), згідно якого оглянуто документи на ім»я ОСОБА_1, найдені під час проведення слідчого експерименту.
- Протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2 ( на а.с. 227-228 згідно якого ОСОБА_2 розказав та показав обставини, згідно яких він, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 причинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 та заволоділи його майном.
- Протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 21.06.2013 р. (а.с.234-240) згідно якого ОСОБА_3. розказав та показав обставини, згідно яких він, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 причинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 та заволоділи його майном.
- Характеризуючий матеріал у відношенні ОСОБА_3 (а.с.140-148), відповідно до якої ОСОБА_3 за місцем навчання характеризується з негативної сторони, під наглядом лікарю-нарколога не перебуває.
- Побутова характеристика з КНВЦ (а.с.151), в якій зазначено, що ОСОБА_2 місяцями відсутній на заняттях без поважних причин, буває грубим. ОСОБА_2 часто не ночує у гуртожитку.
- Побутова характеристика з дитячого будинку (а.с.152), згідно якої ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.
- Акт амбулаторної судово-психічної експертизи № 122 від 06.06.2013 р. (а.с.174-180), якою встановлено, ОСОБА_2 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Відповідно до ст..349 ч.3 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюють ся, а саме докази винуватості обвинувачених в скоєні кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинувачених, їх захисників і законних представників, згідно з положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження доказів: пояснення обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачених.
Суд, дослідивши докази, прийшов до висновку паро те, що провина ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знайшли підтвердження.
Обвинувачені підпадають під дію ст.. 19 ч.1 КК України.
Дії кожного з обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насиллям, небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого , яка зазнала напад ( розбій) , вчинений за попередньою змомою групою осіб.
При призначенні ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, під час судового розслідування не встановлено.
Під час досудового розслідування встановлені обставини, які пом'якшують покаранн,. передбачені ст. 66 КК України, - щире каяття та добровільне відшкодування збитку, причиненого потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину: вчинення злочину неповнолітнім.
Так суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 в момент вчинення злочину був неповнолітнім, позбавленим батьківського піклування, та відшкодував матеріальну шкоду, причинену потерпілому, щиро покаявся та сприяв розкриттю злочину та вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст.. 69 КК України та призначити покарання більш м»яке, ніж передбачене законом.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 в момент вчинення злочину був неповнолітнім, позбавленим батьківського піклування, та відшкодував матеріальну шкоду, причинену потерпілому, щиро покаявся та сприяв розкриттю злочину та вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст.. 69 КК України та призначити покарання більш м»яке, ніж передбачене законом
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4. в момент вчинення злочину був неповнолітнім, виховується в соціально не благополучній сім»ї, відшкодував матеріальну шкоду, причинену потерпілому, щиро покаявся та сприяв розкриттю злочину та вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст.. 69 КК України та призначити покарання більш м»яке, ніж передбачене законом
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлено. Оскільки неповнолітні мають особисті доходи, з них у рівних частинах належить стягнути судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та застосувавши ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом і поглинання покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2013 року та визначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, покладення обов'язків , передбачених п. 2,3, 4 ст. 76 КК України
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та застосувавши ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладення обов'язків , передбачених п. 2,3, 4 ст. 76 КК України
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та застосувавши ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладення обов'язків, передбачених п. 2,3, 4 ст. 76 КК України
Речові докази по справі документи т на ім"я ОСОБА_1 та барсетку, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_1 залишити потерпілому, дозволивши розпоряджатися ними на свій розсуд. Три дактилокарти ( сліди долоні та пальця руки,), що приєднані до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи. Куртку , вилучену у ОСОБА_4 та здану на зберігання згідно квитанції № 001811- повернути ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - 587 гр-н 20 коп вартість проведених дактилоскопічної та додаткової дактилоскопічної експертиз.
Запобіжні західи що до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 відмінити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з моменту проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя О.В. АН