Справа № 201/9437/13-ц (2/201/2724/2013)
(заочне)
13 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі : головуючого судді - Черновського Г.В.,
при секретарі - Шнейдеріс А.С.,
за участю : позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю про усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю про усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстраційного обліку.
Позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вона на підставі договору-купівлі продажу квартири від 12 червня 2013 року, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_2, є власником квартири АДРЕСА_1. Проте, у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_2, позивач не має змоги отримати його добровільну згоду на зняття з реєстрації по зазначеній адресі та продовжує сплачувати всі належні комунальні платежі за особу, що фактично не проживає у вказаній квартирі. У зв'язку з зазначеним, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просив суд усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача за вказаною вище адресою (а. с. 2-5).
Позивач надала суду заяву про розгляд даної цивільної справи за її відсутності, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 30).
Відповідач - ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надання відповідного оголошення у засобах масової інформації (а. с. 29), про причини неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.
Третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, свого представника у судове засідання для розгляду даної цивільної справи не направила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд даної цивільної справи за відсутності свого представника, при вирішенні справи - поклалась на розсуд суду (а. с. 22).
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12 червня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетросвького міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_4 з одного боку, та ОСОБА_1 - з іншого, остання набула право власності на квартиру АДРЕСА_1. Викладені обставини підтверджується копією даного договору, а також копією витягу про реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наявними в матеріалах справи (а. с. 6-7, 8).
Також встановлено, що відповідно до акту від 31 липня 2013 року, складеного КП „ЖЕП №8" Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не проживає за вказаною адресою з 01 липня 2013 року (а. с. 9).
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України.
Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Так, згідно частини 1 статті 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
У відповідності до частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю про усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстраційного обліку такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.
Приймаючи до уваги результат вирішення справи, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 114,701 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 391ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий-суддя: Г.В.Черновськой