Справа № 152/1859/13-ц
2-о/152/84/13
18 вересня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області
Суддя Славінська Н.Л.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Лозівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,
встановив:
27.08.2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявник просив встановити факт, що сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН № 0290285, виданий 7.10.1997 року Лозівською сільською радою на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 яка проживала в с. Лозова Шаргородського району. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку, земельної частки (паю), майнового паю члена КСГП та іншого майна. Але оформити свої спадкові права на земельну частку (пай) він не може через помилку в сертифікаті на право на земельну частку (пай), який виданий КСП «Прогрес» с. Лозова, Шаргородського району, де його померла мати записана як «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2». У зв'язку з смертю матері та ліквідацією КСП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району виправити дану помилку неможливо, тому він змушений звертатися до суду.
Вказана заява ухвалою судді від 28.08.2013 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України і заявнику надано для виправлення недоліків заяви строк, що не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Згідно із ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
В заяві ОСОБА_1 зазначені вимоги ст.258 ЦПК України не були дотримані.
Так, в заяві ОСОБА_1 зазначав, що неможливо виправити помилку в сертифікаті на право на земельну частку (пай), що виданий КСП «Прогрес», оскільки КСП ліквідовано, проте, заявником не було зазначено та не додано до заяви доказів на підтвердження тієї обставини, що сертифікат виданий саме КСП «Прогрес», оскільки з доданої до заяви копії сертифіката вбачалося, що він виданий 7.10.1997 року головою Шаргородської РДА, а також не було зазначено та не було додано до заяви доказів на підтвердження факту ліквідації юридичної особи, яка видала сертифікат, та КСП «Прогрес».
Також, ОСОБА_1, в порушення вимог ст.258 ЦПК України, не надав до заяви доказів на підтвердження обставини про неможливість внести виправлення до правовстановлюючого документа або відмови йому у цьому відповідними підприємствами, установами та організаціями.
Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Отже, вказану заяву, згідно ст.121 ЦПК України, ухвалою судді від 28.08.2013 року було залишено без руху.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк заявнику, що не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним даної ухвали і роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Проте, ухвала судді від 28.08.2013 року залишена заявником без належного реагування, хоча отримана, відповідно до зворотного повідомлення, 4.09.2013 року.
Оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків заяви, то заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважається неподаною і повертається заявнику.
Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду після усунення зазначених обставин.
Керуючись ст.ст. 235,121,210 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.
Роз'яснити, що заявник вправі повторно звернутися до суду з заявою у загальному порядку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Ухвала законної сили не набрала.
Суддя Шаргородського районного суду Н.Л.Славінська