Справа № 402/1060/13-к
12.09.2013м. Ульяновка
Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої- судді Терновенко А. В.
секретаря Льошенка О.М.
за участі прокурора Моспана О.О.
адвоката- ОСОБА_4
підсуднього- ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_2. ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка в залі суду кримінальне провадження №12013120280000687 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: с. Грушка, Ульяновського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України; освіта середня, тимчасово не працюючий, утриманців не має, проживає: АДРЕСА_1, судимий: 23.04.2009 року Ульяновським районним судом по ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 1 рік. 02.06.2009 року Ульяновським районним судом по ст.186 ч.І ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2012 року ОСОБА_3 було умовно-достроково звільнено від відбуття покарання строком на 1 рік 1 місяць та 15 днів, судимість не знята та не погашена,
в учиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.З ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України. В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3, вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення при слідуючих обставинах:
24.06.2013 року близько 18 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в м. Ульяновка, Ульяновського району, Кіровоградської області, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій прийшов територію загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, яка не охороняється та розташована по АДРЕСА_2 Впевнившись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_3, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву решітку розміром їх 1.1 м., вартістю 216 гривень, яка закривала вхід до підвалу школи, чим спричинив відділу освіту Ульяновської райдержадміністрації майнову шкоду на зазначену суму.
Крім того, 24.06.2013 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в с. Грушка, Ульяновського району, Кіровоградської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та повернення його на свою користь, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2. Впевнившись у відсутності господарки, ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, через вхідну браму, так як вона не була замкнена на запираючий пристрій, незаконно проник до приміщення гаража, де діючи умисно, повторно, таємно викрав пружинно-поршневу гвинтівку моделі «МР - 512 М», калібру 4,5 м. НОМЕР_1, виробництва фірми «Байкал», вартістю 427,5 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму. Допитаний в якості підсуднього ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю по обом епізодам та пояснив суду , що дані злочини він скоював як наслідок вживання алкоголю. Дійсно він зняв решітку з котельні школи . Крім цього він з гаража ОСОБА_2 взяв рушницю , щоб полякати .В скоєному розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєних ним кримінальних правопорушенях, не оспорюює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються, та роз'яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно таза ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення . Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання . Так, обвинуваченим ОСОБА_3 скоєно умисні злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.
Як особа , ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно , раніше судимий , перебуває на обліку у психіатра , однак є осудним, не працює. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину особою , що перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Враховуючи всі обставини справи суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, та відповідатиме цілям покарання. Крім цього суд призначаючи покарання враховує вимоги ст.70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів. Підстав для застосування ст.69,69-1 КК України суд не вбачає.Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Питання про судові витрати суд вирішує у відповідності до ст.118.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень , остаточно призначити йому покарання в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі . Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати в вигляді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_3під варту з зали суду негайно. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моенту затримання , тобто з 12 вересня 2013 року.
Речові докази: пружинно-поршневу гвинтівку моделі "МР-512М" НОМЕР_1 калібру 4,5 виробництва фірми "Байкал" повернути ОСОБА_2 7 ,як власнику ,металеву решітку -повернути відділу освіти Ульяновської РДА , як власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 391,1 грн . на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області в строк 30 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд, підсуднім в цей зе строк з моменту отримання копії вироку на руки.
Суддя А. В. Терновенко