Справа № 152/1960/13-ц
6/152/38/13
іменем України
17 вересня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді - Славінської Н.Л.
з участю:
секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.
заявника - ОСОБА_1
боржника - ОСОБА_2
представника ВДВС
Шаргородського РУЮ - Сапігури М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
встановив:
9.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-623/06 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - для звернення в ВДВС Шаргородського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що оригінал виконавчого листа, який був виданий їй у цивільній справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було втрачено не з її вини та з незалежних від неї обставин - при пересиланні з одного відділу ДВС в інший.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 доводи заяви підтримала, просила видати їй дублікат виконавчого листа за рішенням Шаргородського районного суду у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Суду пояснила, що отримала виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на свою користь на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у 2006 році. Проте, виконавчий лист було направлено для виконання за місцем роботи боржника, який працював на Рахнянському елеваторі, що належить ТОВ «Луї Дрейфус Україна ЛТД», яке знаходиться в м. Київ. Після звільнення ОСОБА_2 виконавчий лист було направлено відділом ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві за належністю у ВДВС Шаргородського РУЮ ще у 2010 році. Проте, при зверненні в ВДВС Шаргородського РУЮ їй повідомили, що виконавчий лист не надходив, виконавче провадження не відкрито і рекомендували звернутися до суду для отримання дублікату виконавчого листа.
Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо видачі дублікату виконавчого листа.
Представник відділу ДВС Шаргородського районного управління юстиції Сапігура М.М. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно зверталася у ВДВС Шаргородського РУЮ з приводу стягнення аліментів, але виконавчий лист з ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві не надходив, тому виконавче провадження не відкрито ні в ВДВС Шаргородського РУЮ, ні будь-де в Україні, що ним встановлено при перевірці Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Не заперечує щодо видачі дубліката виконавчого листа.
Суд, заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, заступника начальника відділу ДВС Шаргородського районного управління юстиції Сапігури М.М., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи №2/623-06, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.
Судом встановлено, що 3.10.2006 року у справі №2/623-06 Шаргородським районним судом постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.09.2006 року і до їх повноліття (а.с.11-12).
По даному рішенню суду видано виконавчий лист 3.10.2006 року (а.с.13).
Як вбачається з пояснення заявниці, виконавчий лист втрачений при пересиланні з одного ВДВС в інший.
Вказана обставина, також підтверджується поясненнями представника ВДВС Шаргородського РУЮ Сапігури М.М. та повідомленням начальника відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 31.07.2013 року за №11570 (а.с.20), з якого вбачається, що вказаним відділом ДВС виконавчий лист №2/623-06 від 3.10.2006 року, що виданий Шаргородським районним судом, 3.12.2010 року направлено за належністю в ВДВС Шаргородського РУЮ.
Як вбачається із пояснень в судовому засіданні представника ВДВС Шаргородського РУЮ Сапігури М.М., означений виконавчий лист з ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві - не надходив.
Рішення суду від 3.10.2006 року не виконано і не втратило своєї законної сили.
З огляду на зазначене суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст.ст.370, 210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Шаргородського районного суду від 3 жовтня 2006 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: