Справа № 140/2433/13-к
1-кп/140/126/13
18.09.2013 року Немирівський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.
при секретарі Путій З.О.
з участю прокурора Вівдич О.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальну справу за кримінальним провадженням № 12013010240000585 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, освіта середня,одруженої, пенсіонерки, уродженки та жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої
за ст.. 310 ч.2 КК України,
яка надійшла до суду з угодою про визнання винуватості,
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 12 серпня 2013р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст. 310 КК України, а саме, що вона маючи намір на незаконний посів та вирощування снотворного маку, у травня місяці 2013 року на власній присадибній земельній ділянці, яка розташована АДРЕСА_1 незаконно посіяла та незаконно вирощувала шляхом спушування та прополювання без мети збуту до 08.07.2013 року 910 ( девятьсот десять) рослин маку. Згідно висновку експерта № 660 від 17.07.2013 року, дані рослини містять наркотично активні алкалоїди опію і є наркотико вмістимими рослинами виду мак снотворний, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості 500 і більше рослин.
Справа до суду надійшла з угодою про визнання винуватості від 12 серпня 2013 року між підозрюємою та прокурором згідно з якою прокурор та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.310 КК України, обвинувачена ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнала повністю та просила суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані її законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні угоди.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.
ОСОБА_1 погодилася із прокурором на призначення її покарання за цей злочин у виді 3-х років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.. 75 КК України, від призначеного покарання та наданням 2-х років іспитового строку та відшкодування судових витрат.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Обвинувачена позитивно характеризується по місцю проживання, злочином шкоди не заподіяно.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, відсутність заподіяної шкоди може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченій ОСОБА_1 суд під розписку відповідно до ст.474 КПК України роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду від 12.08.2013р. між прокурором прокуратури Немирівського району Вінницької області і обвинуваченою ОСОБА_1 про визнання винуватості.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на підставі якої призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання з випробовуванням та наданням 2-х років іспитового строку.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь держави судові витрати ( за проведення судово-хімічної експертизи) в розмірі 305 грн 90 коп.
Речові докази по справі, а саме рослини маку, які зберігаються в камері речових доказів Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Головуючий :