09 вересня 2013 року 810/4169/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Головенко О.Д.,
при секретарі судового засідання Вишневському Ю.А.,
за участю:
представника позивача: Чорної Н.О.;
представника відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості «Укрспирт» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення -
Державне підприємство спиртової та лікеро - горілчаної промисловості «Укрспирт» (надалі - позивач) звернулось з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС (надалі - відповідач) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.04.2013 № 0002021502 (форми «Р»).
В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідачем проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2013 року, за результатами якої складено акт перевірки від 13.03.2013 № 119/15-209/37199618 та підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення.
На думку позивача податкове повідомлення - рішення від 02.04.2013 № 0002021502 (форми «Р») є незаконним та протиправним та вважає, що відповідачем було неправомірно збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, оскільки посилання відповідача на порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) щодо заниження суми податку на додану вартість, що за результатами звітного періоду підлягають сплаті є безпідставними.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду від 07.08.2013 не виконав та заперечень проти позову суду не надав.
Частиною 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі п. 200.10 ст. 200 ПК України та в порядку ст. 76 ПК України посадовими особами Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС було проведено камеральну перевірку поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року.
За результатами перевірки був складений акт про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 13.03.2013 № 119/15-209/37199618.
Відповідно до вищевказаного акту перевірки було встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме: п. 201.10 ст. 201 ПК України, що призвело до заниження суми, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету, задекларованого Державним підприємством спиртової та лікеро - горілчаної промисловості «Укрспирт» в декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року від 19.02.2013 № 9008101384.
На підставі акту перевірки відповідачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 02.04.2013 № 0002021502 (форми «Р»).
Як вбачається з вищевказаного акту перевірки позивач не має права на включення до податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року суми податку на додану вартість у розмірі 36 076,37 грн., згідно податкової накладеної від постачальника Немирівске МУГГ філії ПАТ Вінницягаз № 289/18 від 25.12.2012 та суми податку на додану вартість у розмірі 37,50 грн. згідно податкової накладної постачальника (продавця) ТОВ «Кристал Моторс» № 143 від 18.09.2012, по яким постачальниками порушено порядок заповнення та порядок реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно абз. 3 п. 198.6 ст. 198 ПК України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.
При складанні декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року позивачем включено до податного кредиту податкові накладні № 298 від 25.12.2012, виписані Немирівским МУГГ філії ПАТ Вінницягаз та № 143 від 18.09.2012, виписану ТОВ «Кристал Моторс».
Однак, у зв'язку з тим, що дані податкові накладні не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України позивач разом з податковою декларацією за січень 2013 року подав додаток 8 до декларації «заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» та копії первинних документів по даним операціям, а саме копії податкових накладних № 298 від 25.12.2012 та № 143 від 18.09.2012, що також підтверджується актом перевірки від 13.03.2013 № 119/15-209/37199618, тобто можно зробити обґрунтований висновок, про те що позивачем було виконано вимоги податкового законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, суд дійшов висновку, що податковим органом не доведено правомірності свої дії при складені оскаржуваного повідомлення-рішення, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 02.04.2013 № 0002021502 форми «Р».
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості «Укрспирт» судовий збір в сумі 541 (п'ятсот сорок одну) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Головенко О.Д.
Повний текст постанови виготовлено - 11 вересня 2013 р.