18 вересня 2013 року Справа № 808/6780/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Максименко Л.Я.
при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою:Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя
до:Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
про:визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» (далі-позивач) звернулось із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати дії відповідача по включенню до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, пред'явлених до відшкодування позивачем та внесенню у картку особового рахунку позивача витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1, за період роботи ОСОБА_1 на ЗВО «Арматурободування» протиправними; зобов'язати відповідача виключити з картки особового рахунку позивача та із розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, пред'явлених до відшкодування позивачем, надмірно нараховані суми витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 призначеної за період його роботи на ЗВО «Арматуробудування».
Представники сторін у судове засідання не прибули.
17.09.2013 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування від УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя доказів правонаступництва ПАТ «Запорізький арматурний завод» прав та обов'язків ЗВО «Арматуробудування»
18.09.2013 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 36850 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, а також у зв'язку із необхідністю залучення ОСОБА_1 як третю особу.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, про що свідчить його відмітка на клопотанні відповідача.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Виходячи із змісту позовних вимог, суд вважає, що прийняття рішення у даній справі вплине на права ОСОБА_1
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність витребування від сторон додаткових документів, а також враховуючи залучення до участі у справі третю особу необхідність її виклику до суду та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 07.10.2013.
Наступне судове засідання призначити на 07.10.2013 на 10 год. 00 хв.
У задоволення клопотання позивача про витребування від відповідача доказів правонаступництва суд відмовляє з огляду на таке.
Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Крім того, згідно з ч. 2,3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто, вимоги ухвали суду, зокрема щодо і витребування доказів, мають бути зрозумілими для виконання, сформовані чітко та містити конкретний перелік документів, які суд витребовує.
Оскільки в клопотанні про витребування доказів не зазначено товариством конкретно, які саме документи він просить суд витребувати у відповідача, а є лише посилання на інформацію, що можуть містити такі докази, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання ПАТ «Запорізький арматурний завод».
Суд звертає увагу товариства на те, що він не позбавлений права повторного звернення із клопотанням про витребування документів, зазначивши чітко які саме документи слід витребувати у сторони по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (69089, АДРЕСА_1).
Зупинити провадження у справі № 808/6780/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 07.10.2013.
Наступне судове засідання призначити на 07 жовтня 2013 року на 10:00
Сторонам у судове засідання 07.10.2013 надати додаткові документи в обгрунтування вимог та заперечень.
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, - відмовити.
Третій особі у судове засідання надати для огляду трудову книжку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко