Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1138/13-ц
Провадження по справі № 2/514/372/13
16 вересня 2013 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Горбань Ю. О.
при секретарі Образенко Т.М.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
Представник позивача за дорученням Туфекчі І.Ф. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22348 гривень 58 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 18 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №ODXRRX06760068, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2476 гривень 80 копійок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном повернення кредиту 18 березня 2009 року. Однак, відповідач не виконував умови договору, тобто не сплачував раз на місяць обов'язковий мінімальний платіж, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 22348 гривень 58 копійок. Що стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явилась. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника банку. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку (а.с. 37).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, які повернулись на адресу суду з його підписом, який засвідчує отримання ним судової повістки (а.с. 45, 47, 49).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.
В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів представлених в матеріалах справи.
Судом встановлено, що 18 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ODXRRX06760068, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2476 гривень 80 копійок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном повернення кредиту 18 березня 2009 року (а.с.10-28).
Відповідач кошти отримав.
Однак відповідач не виконував умови договору, тобто не сплачував кожного місяця обов'язковий мінімальний платіж, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом.
Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 02 липня 2013 року складає 22348 гривень 58 копійок (а.с. 3-4) в тому числі :
· заборгованість за кредитом - 2086 гривень 77 копійок;
· заборгованість по відсоткам - 111 гривень 49 копійок;
· заборгованість по комісії - 267 гривень 52 копійки;
· пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 18342 гривні 39 копійок;
· штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок;
· штраф (процентна складова) - 1040 гривень 41 копійка.
З оригіналу платіжного доручення №BOJ63В0562 від 03 липня 2013 року (а.с.36) вбачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов'язковими для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22348 гривень 58 копійок та судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» загальну суму заборгованості в розмірі 22348 гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму судових витрат в розмірі 229 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ю. О. Горбань